Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-2225/2023;) ~ М-1854/2023 от 21.12.2023

УИД 57RS0024-01-2023-002649-43

Дело № 2-296/2024 (2-2225/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием ответчика Гараева И.Х.,

представителя ответчика по ордеру Демиденко А.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Савчук Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
к Гараеву ФИО9 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Гараеву И.Х.о.
о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав,
что 1 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки: Fiat Ducato, государственный регистрационный знак: №, и с участием транспортного средства марки: Hyundai Greta, государственный регистрационный знак: №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), в результате чего транспортное средство марки Hyundai Greta, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие, в соответствии
со статьей 11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей Савчук Л.В. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), куда последняя обратилась по прямому урегулированию убытков, а данное происшествие страховщиком было признано страховым случаем, между ними 4 мая 2023 года было заключено соглашение о страховом возмещении на сумму в размере
59 222 рубля 79 копеек, которое было выплачено 5 мая 2023 года. Поскольку
на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Гараева И.Х.о. была застрахована у истца, последний 30 мая 2023 года осуществил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» перечисление денежных средств
в размере 59 200 рублей 00 копеек. Учитывая, что у истца возникла необходимость
в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» направило Гараеву И.Х.о. требование
о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое последним было оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик в нарушение части 3
статьи 11.1 Закона об ОСАГО не представил в течение 5 дней с момента получения требования страховщика транспортное средство для проведения осмотра, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО,
у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования
к ответчику.

В связи с чем, просит взыскать с Гараева И.Х.о. в пользу
СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины
в размере 1 976 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря
2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО СК «Росгосстрах».

Представители истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О., Сухинина М.А., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства
о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гараев И.Х.о. и его представитель по ордеру Демиденко А.Ю.,
в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в обосновании своей позиции указали, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не содержит разъяснений о последствиях отказа предоставления
его страховщику. Обратили внимание, что при определении суммы страхового возмещения между потерпевшей и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных транспортным средством повреждений, размер убытка был определен страховщиком без осмотра транспортного средства виновника, что для страховой компании потерпевшего явилось достаточным
для принятия решения о производстве и размере страховой выплаты, в связи с чем, полагали, что права потерпевшего и страховой компании ответчиком
не нарушены. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Савчук Л.В., в судебном заседании подтвердила факт выплаты
ей страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 5 мая 2023 года в размере 59 222 рубля 79 копеек. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие
не представил.

В силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки
в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред
в пределах установленной законом суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии
с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением
о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со
статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,
и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный
им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных
к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства,
при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило
по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования
к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов гражданского дела, 1 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки: Fiat Ducato, государственный регистрационный знак: №, и с участием транспортного средства марки: Hyundai Greta, государственный регистрационный знак: №, в результате которого транспортное средство марки: Hyundai Greta получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик
Гараев И.Х.о., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось последним
в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что Гараев И.Х.о. не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО происшествие было оформлено без участия уполномоченных
на это сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23).

На момент дорожно-транспортного происшествия риски наступления гражданской ответственности потерпевшей Савчук Л.В. были застрахованы
в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 70), а причинителя вреда Гараева И.Х.о.
в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 38), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса.

2 мая 2023 года Савчук Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»
с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-21).

2 мая 2023 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства
(л.д. 72-73).

4 мая 2023 года между ПАО СК «Россгострах» и Савчук Л.В. заключено соглашение о размере страхового возмещения №, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 59 222 рубля 79 копеек (л.д. 19).

4 мая 2023 года ПАО СК «Россгострах», признав вышеуказанное событие страховым случаем (л.д. 18), выплатило 5 мая 2023 года потерпевшей Савчук Л.В. страховое возмещение в размере 59 222 рубля 79 копеек (л.д. 26).

30 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах», на основании платежного требования № № от 26 мая 2023 года, осуществило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» перечисление денежных средств в размере 59 200 рублей 00 копеек.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался
на неисполнение Гараевым И.Х.о. обязанности по предоставлению своего транспортного средства для проведения осмотра в установленный законом срок
по требованию страховщика.

Вместе с тем, судом установлено, что требование о представлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней с момента
его получения (л.д. 33) было направлено истцом в адрес Гараева И.Х.о. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) 10 мая
2023 года (л.д. 40).

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»)
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационных систем
АО «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором № адресованное Гараеву И.Х.о. вручено адресату 16 мая 2023 года, однако документы, подтверждающие данный факт, в отделении почтовой связи
не найдены, что равнозначно утрате письма.

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении
Гараева И.Х.о. о необходимости представления транспортного средства на осмотр, страховщиком был определен размер страхового возмещения и произведена
его выплата в пользу потерпевшего.

Кроме того необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона
об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность,
в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения
о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии
с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту
или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых
с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения,
так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность
по договору ОСАГО потерпевшей, представленных потерпевшей документов
и транспортного средства оказалось достаточно для принятия решения
об осуществлении страховой выплаты, при этом у СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, при перечислении в адрес ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения не возникло сомнений в законности
и обоснованности данной суммы. Принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, истец руководствовался актом осмотра ПАО СК «Росгосстрах»
от 2 мая 2023 года, проведенным в отсутствие осмотра транспортного средства марки: Fiat Ducato, при использовании которого был причинен вред потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав
СПАО «Ингосстрах» вследствие не предоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению
к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными,
в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба
в порядке регресса не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах»
к Гараеву И.Х.о. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены
без удовлетворения, суд не находит основания для возмещения истцу расходов
по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика: №) к Гараеву ФИО10 оглы (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (№) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья С.В. Щукин