Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12316/2019 от 17.09.2019

Судья: Катасонов А.В. № 33-12316/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-871/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Салдушкиной С.А.,

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.,

При секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эйриха Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2019 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) Областной аналитический еженедельник «Хронограф» № 41(651) от 18.12.2017 в статье «Из космоса в «Засекин», содержащиеся в следующих выражениях:

«Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполнил»;

«По-видимому, поначалу испуганный за свои дела Эйрих сосредоточился на деятельности учрежденного им АНО «Эйрих-Консалтинг». Однако в январе 2017 г. была предпринята попытка реализовать присужденную судом при участии Эйриха квартиру через риэлторское агентство»;

«Эйрих, видимо, изливал «обиду» на инвестора «С-БИС» Леонида Поднышева, необоснованно оговаривая его в мошенничестве с квартирами в строящемся доме».

Обязать ООО Редакция еженедельника «Хронограф» опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения путем опубликования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Областном аналитическом еженедельнике «Хронограф» на той же полосе, тем же шрифтом сообщения о принятом судебном решении и резолютивной части настоящего судебного решения.

Обязать ООО Редакция еженедельника «Хронограф» удалить вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения с сайта chronograph.ru.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйрих Ю.В. обратился в суд с иском к Самарскому представительству Издательский дом «Инфо-Пресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований истец указал, что в периодическом печатном издании (газете) «Областной аналитический еженедельник «Хронограф» (№41 (651) от 18 декабря 2017 г.), издателем которого является Самарское представительство ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ИНФО-ПРЕСС», была опубликована статья «Из космоса в «Засекин»» (автор Егор Кошеров), посвященная Эйриху Ю.В. Кроме того, текст вышеназванной статьи был размещен в сети Интернет на сайте «chronograph.ru». В указанной статье приведены следующие факты и сведения:

«Бывший юрист РКЦ «Прогресс» мог докатиться до примитивного мошенничества»

«Теперь Эйрих, похоже, промышляет подготовкой похожих на клевету статей для ИА «Засекин»

«За свои «достижения» Эйрих якобы попросил руководство «С-БИС» выделить ему квартиру в строящемся доме в рассрочку с оплатой по себестоимости. Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполнил. Зато, похоже, пользуясь своим служебным положением на РКЦ «Прогресс», довел ситуацию до того, что желанная квартира, не исключено, обманным путем (посредством подделок подписей и введения в заблуждение граждан) через цепочку сомнительных сделок оказалась в руках третьих лиц, которые через суд добились оформления свидетельства о регистрации собственности на жилплощадь».

«Якобы была вскрыта недостача в размере около 300 тыс. р. Эйриха поменяли. А когда информация о пропаже денег дошла до гендиректора РКЦ «Прогресс» Александра Кирилина, Эйриха вежливо попросили покинуть и это предприятие».

«По-видимому, поначалу испуганный за свои дела Эйрих сосредоточился на деятельности учрежденного им АНО «Эйрих-Консалтинг». Однако в январе 2017 г. была предпринята попытка реализовать присужденную судом при участии Эйриха квартиру через риелорское агентство».

«Эйрих, видимо, изливал «обиду» на инвестора «С-БИС» Леонида Позднышева, необоснованно оговаривая его в мошенничестве с квартирами в строящемся доме».

«Вероятно, квартира, на которую положил глаз Эйрих, также могла бы достаться дольщикам «Патио».

Эйрих Ю.В. полагает, что приведенные газетой сведения не соответствуют действительности, являются недостоверными, носят исключительно негативный характер и дискредитируют Эйриха Ю.В. в глазах общественности. Указанные выше фразы (выражения), содержащиеся в обозначенной публикации, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В., так как изложенные сведения содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении юридической деятельности, нарушении деловой этики. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат Эйриха Ю.В. как законопослушного гражданина и порядочного человека в глазах значительного количества людей, друзей, родных, необоснованно связывая его имя с аморальной и противозаконной деятельностью, формирует у читателей его негативный образ, вводит читателей в заблуждение относительно законности и добропорядочности его поступков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) Областной аналитический еженедельник «Хронограф» (№41 (651) от 18 декабря 2017г.) в статье «Из космоса в «Засекин»» в отношении Эйриха Ю.В., которые содержаться в вышеуказанных выражениях;

- обязать редакцию Информационно-аналитического издания «Хронограф Тольятти» опубликовать информацию о принятом решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом,

- обязать ООО издательский дом «Инфо-Пресс» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения путем опубликования в газете «Хронограф Тольятти» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения суда,

- обязать ООО издательский дом «Инфо-Пресс» удалить указанную статью с сайта chronograph.ru.

01.03.2019 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Самарского представительства Издательский дом «Инфо-Пресс» на ООО Редакция еженедельника «Хронограф».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Эйрих Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Эйрих Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной статьи и исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в периодическом печатном издании (газете) «Областной аналитический еженедельник «Хронограф» № 41 (651) от 18 декабря 2017 года (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ) была опубликована статья «Из космоса в «Засекин»» (автор Егор Кошеров), текст вышеназванной статьи также был размещен в сети Интернет на сайте ответчика «chronograph.ru».

В указанной статье приведены следующие выражения:

«Бывший юрист РКЦ «Прогресс» мог докатиться до примитивного мошенничества»

«Теперь Эйрих, похоже, промышляет подготовкой похожих на клевету статей для ИА «Засекин»«За свои «достижения» Эйрих якобы попросил руководство «С-БИС» выделить ему квартиру в строящемся доме в рассрочку с оплатой по себестоимости. Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполнил. Зато, похоже, пользуясь своим служебным положением на РКЦ «Прогресс», довел ситуацию до того, что желанная квартира, не исключено, обманным путем (посредством подделок подписей и введения в заблуждение граждан) через цепочку сомнительных сделок оказалась в руках третьих лиц, которые через суд добились оформления свидетельства о регистрации собственности на жилплощадь».

«Якобы была вскрыта недостача в размере около 300 тыс. р. Эйриха поменяли. А когда информация о пропаже денег дошла до гендиректора РКЦ «Прогресс» Александра Кирилина, Эйриха вежливо попросили покинуть и это предприятие».

«По-видимому, поначалу испуганный за свои дела Эйрих сосредоточился на деятельности учрежденного им АНО «Эйрих-Консалтинг». Однако в январе 2017 г. была предпринята попытка реализовать присужденную судом при участии Эйриха квартиру через риелорское агентство».

«Эйрих, видимо, изливал «обиду» на инвестора «С-БИС» Леонида Позднышева, необоснованно оговаривая его в мошенничестве с квартирами в строящемся доме».

«Вероятно, квартира, на которую положил глаз Эйрих, также могла бы достаться дольщикам «Патио».

Ответчик факт распространения указанных сведений в печати и сети «Интернет» не оспаривал.

Эйрих Ю.В. обратился в суд с настоящим иском полагая, что указанные выше фразы (выражения), содержащиеся в обозначенной публикации, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 11.04.2019 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено доктору филологических наук, профессору, заведующей кафедры славянского языкознания Тольяттинского государственного университета, аккредитованному члену ГЛЭДИС Венгранович М.А.

Как следует из заключения эксперта Венгранович М.А., в предложенных для анализа фрагментах текста статьи «Из космоса в «Засекин»», содержатся негативные сведения об Эйрихе Ю.В. и его деятельности как в открытой вербальной форме (в форме утверждения и предположения), так и в подтекстовой (имплицитной) форме.

В оспариваемом фрагменте «Бывший юрист РКЦ «Прогресс» мог докатиться до примитивного мошенничества» содержится в открытой и вербальной форме указание на то, что Ю.В. Эйрих совершает жульнические действия и обманывает людей. Информация дана в форме предположения.

В оспариваемом фрагменте «Теперь Эйрих, похоже, промышляет подготовкой похожих на клевету статей для ИА «Засекин» содержится в открытой вербальной форме информация о том, что Эйрих – клеветник, что негативно характеризует его с точки зрения законодательных и моральных норм, принятых в обществе. Информация дана в форме предположения.

В оспариваемом фрагменте «За свои «достижения» Эйрих якобы попросил руководство «С-БИС» выделить ему квартиру в строящемся доме в рассрочку с оплатой по себестоимости. Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполнил. Зато, похоже, пользуясь своим служебным положением на РКЦ «Прогресс», довел ситуацию до того, что желанная квартира, не исключено, обманным путем (посредством подделок подписей и введения в заблуждение граждан) через цепочку сомнительных сделок оказалась в руках третьих лиц, которые через суд добились оформления свидетельства о регистрации собственности на жилплощадь» содержится негативная информация об истце, о том, что он нечестный человек с сомнительной репутацией. Данная информация представлена в основном в форме предположения, однако, фраза «Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполнил…» имеет форму утверждения.

В оспариваемом фрагменте «Якобы была вскрыта недостача в размере около 300 тыс. р. Эйриха поменяли. А когда информация о пропаже денег дошла до гендиректора РКЦ «Прогресс» Александра Кирилина, Эйриха вежливо попросили покинуть и это предприятие» также представлена негативная информация о личности истца с точки зрения морально-этических норм, принятых в обществе, однако указанное выражение дано в форме предположения.

В оспариваемых фрагментах «По-видимому, поначалу испуганный за свои дела Эйрих сосредоточился на деятельности учрежденного им АНО «Эйрих-Консалтинг». Однако в январе 2017 г. была предпринята попытка реализовать присужденную судом при участии Эйриха квартиру через риелорское агентство», «Эйрих, видимо, изливал «обиду» на инвестора «С-БИС» Леонида Позднышева, необоснованно оговаривая его в мошенничестве с квартирами в строящемся доме» также содержится негативная информация о деятельности истца, которая автором статьи подана в форме утверждения, указанные обстоятельства можно проверить на действительность.

В оспариваемом фрагменте «Вероятно, квартира, на которую положил глаз Эйрих, также могла бы достаться дольщикам «Патио» согласно заключению эксперта отсутствует негативная информация об Эйрихе Ю., носит предположительный характер, является выражением субъективного мнения автора.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом выражения: «Однако свои обязательства по оплате Эйрих не выполил»; «По-видимому, поначалу испуганный за свои дела Эйрих сосредоточился на деятельности учрежденного им АНО «Эйрих-Консалтинг». Однако в январе 2017 г. была предпринята попытка реализовать присужденную судом при участии Эйриха квартиру через риэлторское агентство»; «Эйрих, видимо, изливал «обиду» на инвестора «С-БИС» Леонида Поднышева, необоснованно оговаривая его в мошенничестве с квартирами в строящемся доме» в статье носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство истца и его деловую репутацию, имеют форму утверждения о фактах. Доказательств соответствия действительности данных утверждений ответчиком не представлено, доводы о соответствии их действительности ничем не подтверждены, в связи с чем, суд обязал ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Областном аналитическом еженедельнике «Хронограф», а также удалить вышеуказанные сведения с сайта chronograph.ru. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, в отношении остальных исследуемых фрагментов суд пришел к выводу о том, что указанные выражения не содержат в себе сведений, являющихся утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, что в свою очередь исключает возможность проверки данных сведений на предмет соответствия действительности, в связи с чем они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются предположением автора, выражением его субъективного мнения и взглядов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что оспариваемые фразы, которые, по мнению суда первой инстанции, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются предположением автора, выражением его субъективного мнения и взглядов, порочат честь и достоинство истца, поскольку вся статья говорит о негативном отношении авторов к Эйриху Ю.В., дается только лишь негативная оценка его деятельности. На протяжении всего повествования авторы статьи стремятся вызвать у читателей лишь негативное отношение к Эйриху Ю.В.

Как следует из заключения эксперта, текст статьи «Из космоса в «Засекин» содержит негативные сведения об Эйрихе Ю.В. и его деятельности как в открытой вербальной форме (в форме утверждения и предположения), так и в подтекстовой (имплицитной) форме. Негативный характер информации логично выводится из текста статьи в целом и имеет соответственно имплицитный, подтекстовый характер, ввиду чего, исковые требования истца об обязании ООО Издательский дом «Инфо-Пресс» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения подлежат удовлетворению в полном объеме. Отдельные фразы, с которыми суд согласился в решении, не имеют самостоятельной смысловой нагрузки отдельно от всего текста статьи, что том числе фрагментов статьи, которые оспариваются истцом. Выводы суда об удовлетворении части требований не соответствуют выводам судебного эксперта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Эйриха Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Эйриха Ю.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Эйриха Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в периодическом печатном издании (газете) Областной аналитический еженедельник «Хронограф» (№41 (651) от 18 декабря 2017г.) в статье «Из космоса в «Засекин»» в отношении Эйриха Ю.В., которые содержаться в вышеуказанных выражениях.

Обязать редакцию Информационно-аналитического издания «Хронограф Тольятти» опубликовать информацию о принятом решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом.

Обязать ООО издательский дом «Инфо-Пресс» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Эйриха Ю.В. сведения путем опубликования в газете «Хронограф Тольятти» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на той же полосе, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения суда.

Обязать ООО издательский дом «Инфо-Пресс» удалить указанную статью с сайта chronograph.ru.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи