Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 17.05.2022

Уголовное дело №

(следственный №

УИД19RS0№-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 июля 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Тюкпиекова В.Р.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюкпиекова В.Р. <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; основное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 14 дней, основное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:     

     Тюкпиеков В.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюкпиеков В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкпиекову В.Р. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Тюкпиеков В.Р., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет судимость по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на участке местности, <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал в состоянии опьянения на этом автомобиле в <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Тюкпиеков В.Р., управляя в автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Тюкпиеков В.Р., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес>, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 2,08 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Тюкпиеков В.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тюкпиекова В.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употребил дома 1,5 литра пива. Около <данные изъяты> час. решил съездить на автомобиле к семье в <адрес>. Около <данные изъяты> мин. сел за руль автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоящего около дома, завел его двигатель и поехал на автомобиле в <адрес>. Побыв с семьей до 19 час. 40 мин., поехал обратно в <адрес>. Между <адрес> и рп. Аскиз по требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил у него документы. Он пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Сотрудник полиции предложил пройти в служебный автомобиль, где спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что пил пиво. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Затем ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте. Он согласился и продул в мундштук алкотестера, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение – 2,08 мг/л. С данными показаниями прибора он согласился, так как накануне употреблял пиво. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Достоверность показаний подсудимый подтвердил, пояснив, что содержание протокола соответствует тому, что он сообщал в ходе дознания, при этом на него никто никакого давления не оказывал.

Оценивая досудебные показания подсудимого Тюкпиекова В.Р., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса от Тюкпиекова В.Р. и его защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключает возможность искажения показаний подсудимого и оказания на него какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд признает протокол допроса подозреваемого Тюкпиекова В.Р. допустимым по делу доказательством.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит событие преступления, а также виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. автодороги ФИО2 района РХ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением Тюкпиекова В.Р. У водителя отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. Тюкпиекову В.Р. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. При проведении освидетельствования показания прибора составили – 2,08 мг/л. С показаниями алкотестера Тюкпиеков В.Р. согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Тюкпиеков В.Р. был осужден по ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением Тюкпиекова В.Р. с признаками алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он подарил Тюкпиекову В.Р. автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus <данные изъяты>).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

    Вина Тюкпиекова В.Р. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Тюкпиеков В.Р., управляющий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> ФИО2, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № rus, был отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у Тюкпиекова В.Р. внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи<данные изъяты>).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. проведено освидетельствование Тюкпиекова В.Р. с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – 2,08 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, что отражено в акте <данные изъяты>).

В чеке алкотестера зафиксированы показания прибора – 2,08 мг/л, которым был освидетельствован Тюкпиеков В.Р. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что осмотрен участок местности, <адрес> где находится автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Тюкпиеков В.Р. В ходе осмотра автомобиль был изъят <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, признан вещественным доказательством по уголовному делу, сдан на ответственное хранении на специализированную стоянку (<данные изъяты>).    

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлено, как по дороге движется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, по требованию сотрудников ГИБДД автомобиль останавливается на обочине; сотрудник полиции подошел к автомобилю; далее водитель автомобиля находится в служебном автомобиле, представился Тюкпиековым В.Р., был отстранен от управления автомобилем, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласие Тюкпиекова В.Р. пройти его, прохождение и фиксация результатов освидетельствования – 2, 08 мг/л. С данным результатом Тюкпиеков В.Р. согласился, пояснив, что пил пиво. Диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле <данные изъяты>).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра предметов подтверждают обстоятельства управления Тюкпиековым В.Р. автомобилем и, что инспектором ДПС не допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при документировании действия водителя Тюкпиекова В.Р., у которого имелись внешние признаки опьянения.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюкпиеков В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (<данные изъяты>).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюкпиеков В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно Тюкпиекову В.Р. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней <данные изъяты>). Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Данная судимость в соответствии со статьей 86 УК РФ на момент совершения Тюкпиековым В.Р. указанного преступления не была погашена, следовательно, подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сведения, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по делу.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая и сопоставляя между собой показания Тюкпиекова В.Р., свидетелей, исследованные письменные материалы дела, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Тюкпиекова В.Р. в совершение инкриминируемого преступления.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Тюкпиеков В.Р. давая признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем в состояние алкогольного опьянения и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку эти показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Тюкпиеков В.Р., имеющий по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. участке местности, <адрес> района РХ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был отстранен от управления автомобилем сотрудником ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Тюкпиеков В.Р., находясь в служебном автомобиля ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес>, <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 2,08 мг/л.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Тюкпиекова В.Р. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

    Учитывая данные о личности подсудимого Тюкпиекова В.Р., а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

    На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Тюкпиекова В.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Определяя вид и размер наказания Тюкпиекову В.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, в том числе дача объяснения до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. с участием Тюкпиекова В.Р. был проведен осмотр места происшествия, который содержит пояснения участвующего в осмотре Тюкпиекова В.Р. об участке местности, с которого он начал движение на автомобиле. Несмотря на то, что Тюкпиекову В.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 КонституцииРФ и ст. 46 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против самого себя (<данные изъяты> суд не признает его в качестве доказательства виновности Тюкпиекова В.Р., поскольку он проведен дознавателем до возбуждения уголовного дела, когда Тюкпиеков В.Р. не имел процессуального статуса подозреваемого лица, пояснения Тюкпиекова В.Р. о совершенных им действий даны им в отсутствие адвоката и зафиксированы в протоколе. Однако суд признает участие Тюкпиекова В.Р. в смотре места происшествия согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тюкпиекова В.Р. суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Тюкпиекова В.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Тюкпиекову В.Р. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Тюкпиекову В.Р. в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме основного наказания, предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Тюкпиекова В.Р. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тюкпиековым В.Р. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность, подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, с учетом состояние его здоровья, вследствие перенесенных им колото-резаных ранений, негативно отражавшихся на общем здоровье и требующие длительного восстановления, состояние здоровья его сожительницы, нуждающейся в длительной реабилитации после перелома ноги, малолетний возраст детей, которые вместе с матерью находятся на его иждивении, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление Тюкпиекова В.Р. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

С учетом социального и материального положения Тюкпиекова В.Р., суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюкпиекова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюкпиекову В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тюкпиекова В.Р. обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Тюкпиекову В.Р. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> В, вернуть Тюкпиекову В.Р.; DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Тюкпиекова В.Р. на состояние опьянения, хранящийся при деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий Е.Ю. Чарков