Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2457/2022 ~ М-1537/2022 от 12.05.2022

Дело 2-2457/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца Мизирева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Жидковой А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Жидкова А.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

28 июля 2018 года в 16-00 часов по автодороге <адрес> двигался автомобиль М., под управлением водителя Ш., который на 170 км 58 м выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем М.1., под управлением водителя Ж.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля М.1., Жидкова А.В..

Гражданская ответственность водителя автомобиля М.1., была застрахована в страховой компании АО «.......». Согласно сведениям официального сайта ответчика, за АО «.......» производятся компенсационные выплаты ответчиком.

17 января 2019 года истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив все необходимые документы.

31 января 2019 года АО «СОГАЗ» подготовило страховой акт и произвело страховую выплату в размере 155 250 рублей.

07 июля 2021 года истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

08 июля 2021 года был получен ответ на претензию, где АО «СОГАЗ» сообщает, что правовые основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

16 августа 2021 года заявителем была направлена повторная претензия о выплате страхового, неустойки и финансовой санкции с дополнительными документами, 16 августа 2021 года был получен ответ на претензию, где АО «СОГАЗ» сообщает, что исполнило свои обязательства.

30 сентября 2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг. 08 ноября 2021 года на основании решения Финансового уполномоченного страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

При несоблюдении срока страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом исчислена неустойка, размер которой за период с 06 февраля 2019 года по 08 ноября 2021 года, с учетом законодательного ограничения, составляет 500 000 рублей.

13 августа 2021 года между истцом и Мизиревым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Жидкова А.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца Мизирев А.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления. Истец обращалась в АО «СОГАЗ» 17 января 2019 года, представила полный пакет документов, ответчик мог самостоятельно правильно исчислить размер страхового возмещения.. Выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена только 08 ноября 2021 года. Таким образом, страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.. Истец не предполагала, что выплата страхового возмещения осуществлена не в полном объеме, считала, что ответчик действует добросовестно. Вместе с тем, на ответчике лежит обязанность по законному и обоснованному определению суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал. Из представленных пояснений следует, что в результате ДТП, произошедшего 28 июля 2018 года, был причинен вред здоровью Жидковой А.В., являвшейся пассажиром транспортного средства М.1.. Гражданская ответственность водителя Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. 17 января 2019 года Жидкова А.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. 01 февраля 2019 года АО «СОГАЗ» выплатило Жидковой А.В. страховое возмещение в размере 155 250 рублей. 08 июля 2021 года в АО «СОГАЗ» от представителя Жидковой А.В. поступила претензия с требованием произвести перерасчет страхового возмещения, выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также рассчитать и произвести выплату неустойки. 08 июля 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило представителя Жидковой А.В. о необходимости предоставления нотариально заверенной копии доверенности на представителя. 16 августа 2021 года в АО «СОГАЗ» от представителя Жидковой А.В. повторно поступила претензия с теми же требованиями, а также была представлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя. 16 августа 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило представителя Жидковой А.В. об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения. 30 сентября 2021 года Жидкова А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью. В рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс». С учетом результатов проведенной экспертизы финансовый уполномоченный 28 октября 2021 года принял решение о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в размере 110 000 рублей. Денежная сумма была перечислена истцу в установленный 10-дневный срок 08 ноября 2021 года. 16 декабря 2021 года Жидкова А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 09 января 2022 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований поскольку решение финансового уполномоченного от 28 октября 2021 года исполнено АО «СОГАЗ» в установленные сроки. Таким образом, требование о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению. В случае взыскания неустойки заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, завышенным и подлежит снижению в случае его удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2018 года между Шестаковым В.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО, страхователю выдан полис серии №, срок страхования с 12 июля 2018 года по 11 июля 2019 года (л.д. 45).

28 июля 2018 года на автодороге Пермь-Березники, 170 км произошло ДТП с участием транспортных средств М., под управлением водителя Ш., и М.1., под управлением водителя Ж.

В результате ДТП пассажиру Жидковой А.В. причинен вред здоровью.

17 января 2019 года Жидкова А.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, указав, что в результате ДТП был причинен вред ее здоровью. К заявлению были представлены реквизиты; копия паспорта; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2018 года, заключение эксперта (экспертиза живого лица по документам) от 31 октября 2018 года
№ в отношении Жидковой А.В., где у Жидковой А.В. зафиксированы ......., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (сдавливающих и сотрясающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей (л.д. 40-44).

В соответствии со страховым актом, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения определена страховщиком в размере 155 250 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет Жидковой А.В. 01 февраля 2019 года, платежным поручением от 01 февраля 2019 года № (л.д. 46). 08 июля 2021 года от представителя Жидковой А.В. в АО «СОГАЗ» поступила претензия о перерасчете страхового возмещения и выплате страхового возмещения в полном объеме, а также о расчете и выплате неустойки и финансовой санкции.

08 июля 2021 года АО «СОГАЗ» подготовлен ответ, в котором указано, что заявителем представлена не заверенная нотариально ксерокопия доверенности, которая не соответствует требованиям законодательства в части оформления и не может служить доказательством наличия полномочий на подачу заявления от имени выгодоприобретателя.

16 августа 2021 года АО «СОГАЗ» получена претензия от представителя Жидковой А.В., которая по своему содержанию идентична ранее направленной претензии (08 июля 2021 года).

16 августа 2021 года АО «СОГАЗ» подготовлен ответ, из которого следует, что выплата страхового возмещения Жидковой А.В. была осуществлена 01 февраля 2019 года. АО «СОГАЗ» повторно провело проверку всех материалов убытка и установило, в том числе, что расчет суммы страхового возмещения был произведен исходя из нормативов, предусмотренных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года
№ 1164. Таким образом, страховщиком исполнены свои обязательства. Оснований для доплаты страхового возмещения, а также выплаты неустойки, финансовой санкции, не имеется.

28 октября 2021 года финансовым уполномоченным рассмотрено обращение Жидковой А.В. в отношении АО «СОГАЗ», принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Жидковой А.В. доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 000 рублей. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 51).

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение от 18 октября 2021 года №, в соответствии с которым итоговый процент страховой выплаты составляет 53, 05 % или 265 250 рублей (л.д. 52-54).

08 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» Жидковой А.В. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 ноября 2021 года № (л.д. 55).

09 января 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Жидковой А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В решении указано, что доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 000 рублей взыскана решением финансового уполномоченного от 28 октября 2021 года. 08 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» исполнено решение финансового уполномоченного, то есть в установленный срок (л.д. 55-56).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из содержания пункта 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом № 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Как было отмечено ранее, договор ОСАГО заключен с АО «СОГАЗ» 12 июля 2018 года, ДТП, в результате которого потерпевшей Жидковой А.В. причинен вред здоровью произошло 28 июля 2018 года. На момент указанных событий положения ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ предусматривали, что обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и сроки, установленном нормами Закона № 40-ФЗ.

17 января 2019 года Жидкова А.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение должно было быть произведено страховщиком не позднее 06 февраля 2019 года. 01 февраля 2019 года истцу было выплачено страховое возмещение частично, в размере 155 250 рублей. Доплата страхового возмещения в сумме 110 000 рублей на основании решения финансового уполномоченного осуществлена страховщиком в полном объеме только 08 ноября 2021 года.

Таким образом, на сумму 110 000 рублей подлежит начислению неустойка за период с 07 февраля 2019 года по 08 ноября 2021 года.

110 000 рублей х 1 % х 1006 = 1 106 600 рублей. С учетом законодательных ограничений, установленных положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки в спорный период составляет 500 000 рублей.

Ответчик просит уменьшить размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года
№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и размера невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств о наступлении тяжких последствий для Жидковой А.В. ввиду неисполнения ответчиком обязательства, то обстоятельство, что мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Жидковой А.В. до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей.

13 августа 2021 года между Жидковой А.В. и Мизиревым А.С, заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию страхового возмещения/компенсационной выплаты, обусловленной полученной травмой вследствие ДТП от 28 июля 2018 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы; подготовить исковое заявление (возражение, отзыв) и доказательства, направить их в суд, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде; получить судебное решение. Стоимость услуг по договору (вознаграждение) составляет 15 000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю в день подписания настоящего договора (л.д. 68).

В соответствии с чеком от 13 августа 2021 года денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей получены Мизиревым А.С. (л.д. 72).

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой истцом нарушенного права.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем работы, результат рассмотрения спора, обоснованность заявленных требований, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает, что требования о взыскании расходов в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению. Размер расходов в указанном размере чрезмерным не является.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Жидковой А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Жидковой А.В. неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.