Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2021 от 09.08.2021

дело № 12-170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Лингвиста В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель Лингвист В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

С постановлением не согласен Лингвист В.С., в жалобе указывает на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушение его права на защиту, просит постановление отменить.

В судебном заседании Лингвист В.С., его защитник Ведюков Ю.С. жалобу поддержали.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что Лингвист В.С. в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал, конверт с повесткой возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Лингвист В.С. зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ....

На основании п.43 Правил оказания почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, Лингвист В.С. распорядился о выдаче почтового отправления по другому адресу, написал соответствующее заявление о направлении корреспонденции, поступающей в почтовое отделение по адресу его регистрации, по адресу его фактического проживания.

Согласно п.35 указанных Правил оказания услуг почтовой связи пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется.

Между тем, в соответствии с 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Аналогичный порядок установлен в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п (приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 утратил силу)

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи с г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказанное письмо № поступило в отделение почтовой в связи 185032 хх.хх.хх г., извещение направлено в адрес получателя согласно его заявлению - ..., в связи с тем, что извещения на регистрируемые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов без приписки, установить дату поступления извещения в почтовое отделение 185016 извещения на почтовое отправление и дату его доставки адресату не представляется возможным.

Вместе с этим, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № почтовое отправление хх.хх.хх г. поступило в отделение почтовой связи 185032, в этом же отделении зафиксирована неудачная попытка вручения хх.хх.хх г., и хх.хх.хх г. почтовое отправление возвращено отправителю. Сведений о том, что попытка вручения отправления осуществлена по фактическому адресу Лингвиста В.С., т.е в почтовом отделении 185016, в соответствии с его заявлением, не имеется.

Лингвист В.С. в судебном заседании наставил на том, что вся корреспонденция им получается по адресу фактического проживания в соответствии с его заявлением, в том числе получалась и по данному делу, в частности повестка от мирового судьи ..., он намерен был участвовать в судебном заседании и направил ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о том, что порядок вручения отправления разряда «Судебное» был соблюден.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено хх.хх.хх г. без участия Лингвиста В.С., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С. отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко