Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-748/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3894/2022 21 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003592-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Епифановой С.В.,

    при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЖКХ-Север» обратилось в суд с указанным заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 отказано в удовлетворении требований ООО «ЖКХ-Север» к Корехову А.Ю., Кореховой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к стояку холодного водоснабжения, находящему в санузле квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. ....., для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения. В связи с несогласием истцом была подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2022. Оплачена государственная пошлины в размере 3 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 отменено, принято по делу новое решение в пользу истца. Также истцом понес почтовые расходы при направлении апелляционной жалобы в адрес ответчиков. В связи с чем просит взыскать с Корехова А.Ю. и Кореховой Е.В. судебные расходы в размере 1500 руб. с каждого, и почтовые расходы за направление копии апелляционной жалобы в размере 70 руб. 80 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Корехов А.Ю. и Корехова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ-Север» к Корехову А.Ю., Кореховой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к стояку холодного водоснабжения, находящему в санузле квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул....., для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения отказано (л.д. 73-75).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2023 решение суда от 07.10.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ЖКХ-Север» удовлетворены (л.д. 119-126).

        В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

        Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора в суде ООО «ЖКХ-Север» подало апелляционную жалобу (л.д. 81-82), оплатив государственную пошлину при подачи апелляционной жалобы (л.д. 83).

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг: подача апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, объем процессуального участия в деле, учитывая требования разумности, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме по 1 500 руб. за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с каждого из ответчиков.

Кроме того суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы за направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчиков по 70 руб. 80 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корехова ..... (СНИЛС .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» (ОГРН 1052902021457) в возмещение расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Кореховой ..... (СНИЛС .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север» (ОГРН 1052902021457) в возмещение расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Епифанова