Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-233/2023 от 28.08.2023

                                                                                                                     Дело 2-233/2023

41RS0001-01-2023-005987-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                                                                                              17 октября 2023 года

     Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Слободенюк Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио3 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года поставлял коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлась фио3 Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано в связи со смертью фио3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса после смерти фио3 открылось наследственное дело. Вместе с тем истцу неизвестно о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя. За период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения в размере 83249 руб. 04 коп., пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 14.04.2023 в размере 17584 руб. 65 коп.

С учётом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 9054 руб. 94 коп., пени за период с 11.12.2022 по 14.04.2023 в размере 294 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

     Определением суда от 19 июля 2023 года в качестве ответчика привлечён Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д.39-41).

     Определением суда от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слободенюк Н.В. (л.д.82).

Представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, с иском не согласился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно возражениям ответчика, принадлежащее на праве собственности имущество умершей фио3 не может считаться выморочным, поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство – дочь Слободенюк Н.В.

               Ответчик Слободенюк Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила.

                В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

                Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период осуществляло ООО «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» (л.д. 20-23).

Из указанного Договора следует, что ресурсоснабжающие организации заключают прямые договора с собственниками жилых помещений многоквартирного дома на поставку коммунальных ресурсов в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами (п.2.3).

Поскольку к исполнению коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) приступила ресурсоснабжающая организация ПАО «Камчатскэнерго», в том числе в спорный период по указанному адресу, в связи с чем, в силу закона у граждан собственников (нанимателей) жилых помещений перед истцом возникло обязательство по оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является фио3

Согласно свидетельству о смерти фио3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершей фио3 наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

    Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто по заявлению кредитора АО «Солид-банк».

Согласно выписке из ЕГРН за фио3 зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального образования передала в долевую собственность фио3 и Слободенюк Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.70).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, фио3 приходится матерью Слободенюк Н.В. (л.д.71).

Согласно копии поквартирной карточки фио3 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти была зарегистрирована в <адрес>, фио1 также зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.68).

Из исследованных доказательств следует, что дочь умершей фио3 - Слободенюк Н.В. до дня открытия наследства проживала совместно с наследодателем в одной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом приведённых норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактическим наследником имущества фио3 является её дочь -Слободенюк Н.В., так как Слободенюк Н.В. проживала вместе с матерью в жилом помещении, принадлежащем им на праве долевой собственности по <адрес>, после смерти матери Слободенюк Н.В. также проживает в указанном жилом помещении, то есть она фактически вступила в права наследования к имуществу умершего наследодателя.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, в заявленный период - как наследник, фактически принявший наследство после умершей фио3

    Заочным решением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с фио1, как с наследника умершего собственника фио3, задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 83692 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 12803 руб. 06 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.02.2021по 31.2022, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей, а всего взыскано 99590 рублей 14 копеек (дело №).

    Заочным решением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с фио1, как с наследника умершего собственника фио3, задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 154 874 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 22 275 рублей 73 копейки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рублей, а всего взыскано 181 893 рубля 47 копеек (дело №).

          Поскольку недвижимое имущество наследодателя фио3 не признается выморочным, в связи с установлением фактического наследника, владеющего и пользующегося наследственным имуществом, правовых оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам фио3 с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Судом предложено истцу представить сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако при принятии решения истец просил учесть кадастровую стоимость, указанную в выписках ЕГРН.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1310303,71 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1613150,81 руб., что явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Из представленного расчёта следует, что по <адрес> имеется задолженность за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 9054 руб. 94 коп.

Расчёт задолженности подтверждён материалами настоящего дела, проверен судом, соответствует требованиям закона, правильно произведён в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из расчёта, представленного истцом, размер пени за период с 11.12.2022 по 14.04.2023 составляет 294 руб. 01 коп. Пени рассчитаны в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Правовых оснований для освобождения ответчика Слободенюк Н.В. от уплаты неустойки за просрочку платежей судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не представлено, оснований для применения при взыскании пени ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга, равно как и доказательств того, что сумма задолженности, фактически меньше, чем заявлена истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что Слободенюк Н.В. является наследником по закону, в силу закона ей перешли долговые обязательства, оставшиеся после смерти Слободенюк Т.А., ответчик задолженность по оплате коммунальных услуг не погашает, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

           В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Слободенюк Н.В. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям также подлежит удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

    Взыскать с Слободенюк Надежды Владимировны (ИНН №) в пользу ПАО "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 9054 рублей 94 копейки, пени за период с 11 декабря 2022 по 14 апреля 2023 года в размере 294 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 9748 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 95 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.В. Беляев