Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

К делу №1-79/22г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года        г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А.Б.; подсудимого – Данилова Р.Н.;защитника подсудимогоДанилова Р.Н. – адвоката Прокудиной А.Д., предоставившей удостоверение № . . ., ордер № . . . от 17 февраля 2022 года; при секретаре Гутник Т.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Данилова Р. Н.,< . . . >,в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1,частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов Р.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере,при следующих обстоятельствах:

Данилов Р.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 01.10.2020 года, вступившем в законную силу 13.10.2020 года, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.11.2021 года, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что, согласно постановлению суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - мопедом «Спарк», двигаясь на нем по проезжей части автодороги, проходящей по ул.Октябрьскаяв ст.Советская, Новокубанском районе, Краснодарском крае, где возле <адрес> был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Новокубанскому району в составе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего лейтенанта полиции С.... М.А. и инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Новокубанскому району лейтенанта полиции Л.... Д.С..После чего, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что Данилов Р.Н. находится в состоянии опьянения, он, 28.11.2021 года, в 17 часов 11 минут, находясь в кабинете №69 ОМВД России по Новокубанскому району, расположенного в Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего лейтенанта полиции С.... М.А., то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, Данилов Р.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Данилов Р.Н., 27.11.2021 года, в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине гравийной дороги, на расстоянии 100 метров в западном направлении от домовладения № . . . по <адрес> в ст.Советская, Новокубанском районе, Краснодарском крае, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что произрастающие на этом участке местности растения конопля являются наркотикосодержащими, путем сбора верхушечных частей, листьев этих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средствотетрагидроканнабинол, которые, после высушивания при температуре +110? С до постоянной массы, составили 42,52грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. Незаконно приобретенные без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средствотетрагидроканнабинол в указанном выше размере, Данилов Р.Н. сложил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта с момента незаконного приобретения в 13 часов 00 минут 27.11.2021 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Данилова Р.Н., проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут 28.11.2021 года в кабинете № 69 ОМВД России по Новокубанскому району, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г. Новокубанск, <адрес>.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Данилова Р.Н., заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимыйДанилов Р.Н.виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Прокудина А.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Данилову Р.Н. обвинению, его действия подлежат квалификации почасти 1 статьи 264.1, части 1 статьи 228 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымдвух умышленных преступленийнебольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Р.Н. по обоим инкриминируемым преступлениям, суд находит признание вины,полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – Д..... Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт г части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому за оба преступления, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, состава семьи, возраста,в силу требований статей 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида основного наказания в виде штрафа, определенного санкцией части 1 статьи 228, части 1 статьи 264.1 УК РФ. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это основное наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные статьей 49 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, не назначение подсудимому реального основного наказания в виде обязательных работ,предусмотренного санкцией части 1 статьи 228, части 1 статьи 264.1 УК РФ,и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82.1 УК РФ, не усматривается, так как Данилову Р.Н. суд назначает наказание в виде обязательных работ, экспертиза в отношении Данилова Р.Н. не проводилась, больным наркоманией он не признан, на учете у врачей психиатра и нарколога по поводу наркомании не состоит. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена,в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде остатков частей растений, содержащих наркотические средства, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде копий документов, перечень которых подробно изложен в справочном листе обвинительного акта, а именно, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чековой ленты, акта освидетельствования, протокола направления на медицинское освидетельствование, постановления мирового судьи, определения мирового судьи, справки инспектора группы ИАЗ ОГИБДД, постановления о прекращении административного производства, постановления мирового судьи, протокола личного досмотра, протокола об изъятия проб и образцов, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заключения эксперта, постановления по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Данилов Р.Н.не задерживался. В отношении Данилова Р.Н. органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая впоследствии судом не изменялась и не отменялась. Оснований для отмены и изменения меры процессуального принуждения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи264.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,и назначить ему наказание: по части 1 статьи264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; по части 1 статьи 228 УК РФ -в видеобязательных работ сроком на четыреста часов;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилову Р. Н. наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения Данилову Р.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков частей растений, содержащих наркотические средства, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде копий документов, перечень которых подробно изложен в справочном листе обвинительного акта, а именно, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чековой ленты, акта освидетельствования, протокола направления на медицинское освидетельствование, постановления мирового судьи, определения мирового судьи, справки инспектора группы ИАЗ ОГИБДД, постановления о прекращении административного производства, постановления мирового судьи, протокола личного досмотра, протокола об изъятия проб и образцов, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заключения эксперта, постановления по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                         подпись                                            Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2022г.

23RS0034-01-2022-000042-20

    Судья     Г.Ф. Симанчев