Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2821/2019 от 13.02.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. Дело № 33а-2821/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Никоновой О.В., Осиповой С.К.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шульгиной О.Ю. в лице представителя по доверенности Назаровой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя УФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, указав в обоснование, что 27.09.2018 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2018 судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района г.Тольятти совместно с участковым из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> произведено изъятие принадлежащего ей на праве собственности имущества, а именно: телевизора цвет черный LG модель 47LM58ОТ, МФУ цвет серый, системного блока цвет черный с прозрачной боковой крышкой, монитора цвет черный. С указанными действиями Шульгина О.Ю. не согласна, поскольку должником по исполнительному производству № от 16.05.2018 она не является, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении её сына Шульгина А.А. При изъятии имущества Шульгина О.Ю. не присутствовала, и была лишена возможности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежности ей изъятого имущества.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Шульгина О.Ю. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти по изъятию 27.09.2018 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего ей вышеназванного имущества.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2018 года требования Шульгиной О.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шульгина О.Ю. в лице представителя по доверенности Назаровой Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, в том числе по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области Вакилова Е.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по Самарской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст.150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Определениями суда от 04.10.2018 г., от 25.10.2018 г. административное дело по административному исковому заявлению Шульгиной О.Ю. к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании 03.12.2018 г. в 09.30 час.

В судебном заседании 03.12.2018 г., на котором Шульгина О.Ю. участия не принимала, её представителем Назаровой Е.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не предоставлением копии исполнительного производства; судебное разбирательство отложено на 19.12.2018 г. в 10.00 час. (л.д.34).

Обжалуемое решение постановлено судом в судебном заседании 19.12.2018 в отсутствие административного истца и его представителя, который просил производство по административному делу приостановить (л.д.43, 47).

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении административного истца Шульгиной О.Ю. и направлении ей извещения о дате судебного заседания, назначенного на 19.12.2018 г., в материалах деле отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено без участия административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неизвещение Шульгиной О.Ю. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило её возможности участвовать в судебном заседании, и таким образом, повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права на справедливый суд.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что Шульгиной О.Ю. предъявлены административные исковые требования к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий по изъятию имущества, совершенных в рамках исполнительного производства № от 16.05.2018 г. должником по которому является Шульгин А.А.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шульгина А.А., являющегося должником по исполнительному производству № от 16.05.2018 г., тем самым суд разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, надлежащий состав лиц, участвующих в деле, по данному спору не определен.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -