Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2022 от 11.04.2022

Дело 2-4843/2022                         24 мая 2022 года

                                       РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску     ФИО1 ФИО2 ФИО3      к     ООО « Медоблако» о защите прав потребителя,

                                            установил:

ФИО6 обратился в суд с иском      к     ООО « Медоблако» о защите прав потребителя.

           Просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «Медоблако», посредством приобретения Сертификата V01719 на оформление программы медицинского обслуживания «Врач на дом»; взыскать с ООО «Медоблако» в его пользу денежные средства, уплаченные за Сертификат в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 16.07.2019г. по 19.04.2021г. в размере 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов.

    Свои требования мотивирует тем, что     он    и АО КБ "ЛОКО-Банк" заключили кредитный договор №/ПК/19/1215 от 19.06.2019г. с предоставлением кредита на сумму 740 941 рублей 18 коп. При заключении договора, сотрудники банка выдали в целях оформления программы медицинского обслуживания «Врач на дом» по договору публичной оферты № ВНД-5 от 10.09.2018г. Сертификат V01719 исполнитель ООО «Медоблако». С его кредитного счета 19.06.2019г. были списаны денежные средства в размере 29 800 руб. в соответствии с заявлением на перевод со счета от 19.06.2019г. в счет оплаты по оферте №ВНД-5 от 10.09.2018г. за Сертификат V01719, включённого в тело кредита. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг предусмотрено законом ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». В период с 19.06.2019г. по 28.06.2019г. сертификат не активирован, услугами ответчика он не воспользовался и не намеревался. В связи с этим, считает, что возврат денежных средств за вышеуказанный Сертификат должен быть произведен.

     Истец в судебное заседание     не явился, надлежащим образом извещен    о времени и месте рассмотрения дела.

Имеется ходатайство    о рассмотрении     дела в отсутствии, иск поддерживает     в полном объёме по доводам, указанным     в заявлении.

    Представитель    ответчика       ООО «Медоблако»    в судебное заседание     не явился, надлежащим     образом извещен     о времени и месте    рассмотрения дела.

Представитель    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования    относительно предмета    спора АО КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещен    о месте и времени рассмотрения дела.

     Изучив    материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    При этом суд исходит    из следующего.

    Как установлено    судом и подтверждено материалами дела, ФИО6 и АО КБ "ЛОКО-Банк" заключили кредитный договор №/ПК/19/1215 от 19.06.2019г. с предоставлением кредита на сумму 740 941 руб. 18 коп.    При заключении договора, истцу для оформления программы медицинского обслуживания «Врач на дом» по договору публичной оферты № ВНД-5 от 10.09.2018г. выдан Сертификат V01719 исполнитель ООО «Медоблако». С кредитного счета истца 19.06.2019г. списаны денежные средства в размере 29 800 руб. в соответствии с заявлением на перевод со счета от 19.06.2019г. в счет оплаты по оферте №ВНД-5 от 10.09.2018г. за Сертификат V01719, включённого в тело кредита.

        Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского     кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       В соответствии со ст. 32 закона Российской Федерации № от     ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

      Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг предусмотрено законом.

     В период с 19.06.2019г. по 28.06.2019г. сертификат истцом не активирован, услугами ответчика он не воспользовался.

       Доказательств    обратному суду    не представлено.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       При таких     обстоятельствах, суд считает, что возврат денежных средств за вышеуказанный Сертификат должен быть произведен истцу в полном объеме, то есть в размере 29 800 руб. 00 коп.

           28.06.2019г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление      ответчиком получено    ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 15.07.2019г.

            В ответе     исх. № от 09.08.2019г., ответчик отказался возвращать деньги, поскольку в соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.2 договора денежные средства, перечисленные истцом по договору, возвращаются по инициативе истца в течение 4 (четырех) дней со дня зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет исполнителя. С даты акцепта истцом договора до даты получения ответчиком заявления об отказе от услуги и возврате денежных средств прошло 9 дней, в связи с чем истец утратил возможность вернуть денежные средства согласно п.5.2. Договора.

     Доводы    ответчика противоречат действующему законодательству.

ФИО6 не лишен права на досрочный отказ от указанной услуги и по истечении 4 (четырех) дней.

      Детализированной выпиской по счету, открытому к кредитному договору и выпиской по счету, указанному в заявлении истца подтверждается факт отсутствия    возврата денежных средств ответчиком.

        В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

         В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО6 услугами ООО «Медоблако» на основании договора, к которому выдан Сертификат, не пользовался: личный кабинет не активировал, по телефону горячей линии не обращался с вопросами, не получал от ООО «Медоблако» консультаций.

        Доказательств наличия       у ответчика     фактически    понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не представлено.

     Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением Сертификата.

      Кроме этого. истцу не был выдан на руки экземпляр Договора оферты №ВНД-5 от 10.09.2018г, что противоречит п. 1 ст. 8 закона «О защите прав потребителей” о предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце и реализуемых им товарах, работах, услугах) и предусмотрена ответственность согласно п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей - «потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

            Доказательства тому, что договор с полным комплектом документов программы «Врач на дом» был передан истцу лично в руки при покупке программы в материалах     дела отсутствуют.

         Согласно      ст. 10 закона     о защите прав потребителей информация об условиях оказания услуг должна быть доведена до потребителя с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги.

       В силу ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (ценю) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В связи с невыполнением ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, подлежит взысканию неустойка.

        Расчет    неустойки:

период взыскания    неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

3% от 29800 рублей=894 рубля. Размер, подлежащей взысканию неустойки      71800 рублей.

       Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а если договор ее не определяет - общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) следует     взыскать с ответчика      в пользу истца 29800 рублей.

       На основании ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости и считает необходимым    взыскать      с ООО «Медоблако» в пользу    истца 2000 рублей.

       Размер штрафа    в соответствии    со ст. 13 закона     о защите      прав потребителей     составит:

29800 руб.+ 29800 руб.+ 2000 руб. =61600 рублей, 50 % от этой суммы 30800 рублей.

     В соответствии      со ст. 333 Гражданского    кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Суд полагает, что размер, подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, может привести     к получению    необоснованной выгоды. Учитывая это, следует     снизить размер     штрафа     до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск     ФИО1 ФИО2 ФИО3      к     ООО « Медоблако» о защите прав потребителя удовдеворить     частично.

           Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1     и ООО «Медоблако» посредством приобретения Сертификата V01719 на оформление программы медицинского обслуживания «Врач на дом».

          Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 ФИО2 ФИО3      денежные средства, уплаченные за Сертификат в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 16.07.2019г. по 19.04.2021г. в размере 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей и штраф 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Медоблако» государственную    пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга    в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь)    рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Е.Н.Бурыкина