Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 31.03.2023

-Уголовное дело №

УИД – 05RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 мая 2023 года <адрес>

    Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, не женатого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом СК по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый ФИО4 М.А. являясь пассажиром междугородного микроавтобуса «Ford Transit 350LBUS» за государственными регистрационными знаками К 185 ТЕ 05 РУС рейсом «Махачкала-Нефтекумск», имея умысел на завладение чужого имущества из корыстных побуждений, когда данный микроавтобус остановился на обочине перед АЗС «Русьнефть» в <адрес> и водитель данного микроавтобуса ФИО3 отлучился по нужде в течение 2-3 минут на АЗС, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает<данные изъяты> похитил из кармашки левой передней двери данного микроавтобуса мобильный телефон «IPhone11», принадлежащий ФИО3, стоимостью 35190 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, и скрылся в неизвестном направлении, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму ФИО3

Таким образом, ФИО4 М.А. своими действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 М.А. просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При защита просила суд учесть и признать смягчающим вину ее подзащитного признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевший по делу ФИО3 просисогласился с ходатайством подсудимого, считает возможным постановления приговора без судебного разбирательства. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание в отношение подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2. в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 М.А. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО4 М.А. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованию в ИЦ МВД по РД и копии приговоров суда подсудимый ФИО9 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом СК по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы в ИК строго режима. /л.д. 111-112, 113-116, 118-124, 126-129/.

Наличие непогашенной судимости на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Согласно представленным справкам Администрации СП «<адрес>» <адрес> РД подсудимый ФИО9 более 25 лет не проживает в. Чирката и не приезжает в село в связи с чем не имеет возможности охарактеризовать его, при этом ведет разгульный образ жизни /л.д.107/.

Из справки ГБУ РД «Гумбетовская ЦРБ» усматривается, что ФИО4 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на «Д» учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, как обстоятельства совершенного преступления, так и материалы, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание для вывода, что исправление его (ФИО2) возможно лишь в условиях изоляции его от общества и, считать необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО9, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и будучи осужденным, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, вновь совершил оконченным составом умышленное преступление категории средней тяжести, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит, также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО9, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9, – заключение под стражу, - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «IPhone», хранящийся у ФИО3, вернуть ему же по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  ФИО10