Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-296/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-002037-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., защиты в лице адвокатаНаумова В.В., представившего удостоверение №---, ордер №----, подсудимого М.С.Е., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маркина С.Е., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин С.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ Маркин С.Е., будучи … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… В это время у Маркина С.Е. возник корыстный преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, вверенного ему Ш.В.М. путем его присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ Маркин С.Е., будучи в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…путем присвоения, причинив Ш.В.М. значительный материальный ущерб в сумме СУММА.

Завладев похищенным имуществом, Маркин С.Е. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. В.М. значительный материальный ущерб на сумму СУММА.

Органом предварительного расследования действия Маркина С.Е. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к Маркину С.Е. он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Маркин С.Е. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения адвоката Наумова В.В., поддержавшего позицию Маркина С.Е., государственного обвинителя Улановой А.В., возражавшей о прекращении уголовного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Маркин С.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер. Действиями Маркина С.Е. потерпевшему в полном объеме возмещен ущерб и заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий к Маркину С.Е. потерпевший не имеет.

Маркин С.Е. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Маркин С.Е. признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Ш.В.М. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ш.В.М. удовлетворить.

Освободить Маркина С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Маркина С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Маркина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток.

Судья А.С. Борисов