Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-1416/2022 от 08.06.2022

46RS0031-01-2022-002150-70

Дело № 2-1725/14-2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Алябьевой Юлии Феликсовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Алябьевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 г. между "АНКОР Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Алябьевой Ю.Ф. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты> которую Ответчик обязался возвратить в срок по «11» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 24 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврат суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> итого общая задолженность – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Алябьевой Ю.Ф. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на 13.05.2022 года составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Алябьевой Ю.Ф. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 14 мая 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алябьева Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что срок давности взыскания задолженности по договору займа истек, дополнительное соглашение к договору займа 18.12.2015 она не подписывала, в дополнительном соглашении подпись ей не принадлежит, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Анкор Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

             В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Алябьевой Ю.Ф. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., срок предоставления займа 75 недель, размер ежемесячных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту элит (л.д.9).

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком Алябьевой Ю.Ф., что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> номер перевода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 9.8 договора порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», о котором указано в заявлении о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО "АНКОР Банк" был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО "АНКОР Банк" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Алябьевой Ю.Ф. (л.д.10 оборотная сторона -13).

02.03.2020 ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уступило свои права требования ООО «Нэйва» (л.д.14-17).

Истец с учетом представленного суду дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Алябьевой Ю.Ф. к договору займа, в соответствии с которым задолженность устанавливается в размере <данные изъяты> руб. –основной долг и суммы неуплаченных процентов <данные изъяты> руб., новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения, представил расчет о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 13.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты (л.д.7).

Ответчик Алябьева Ю.Ф. исковые требования в суде не признала, указав, что срок исковой давности по требованиям истек. 18.12.2015 с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» дополнительное соглашение к договору займа она не заключала. Подпись в дополнительном соглашении не её.

Согласно выводам заключения эксперта № от 27.10.2022 подпись от имени Алябьевой Ю.Ф., расположенная в нижней части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой графе «Заемщик:», выполнена не Алябьевой Ю.Ф., а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.

С учетом того, что заключением эксперта установлено, что подпись в дополнительном соглашении от 18.12.2015 с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» ответчику Алябьевой Ю.Ф. не принадлежит, представленное дополнительное соглашение не является доказательством заключения договора, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Алябьевой Ю.Ф. по указанному соглашению в пользу истца не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано Финанс» и Алябьевой Ю.Ф. сроком на 75 недель (17,26 месяцев) последний платеж должен быть произведен 19.04.2015. Согласно графику платежей Алябьева Ю.Ф. должна была внести <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов.

Поскольку последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ Алябьевой Ю.Ф. должен был быть внесен 19.04.2015, а из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска за выдачей судебного приказа обратились в 29.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания с Алябьевой Ю.Ф. задолженности по договору займа от 18.10.2013 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» к Алябьевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Ответчик Алябьева Ю.Ф. просила возместить ей расходы по оплате экспертизы.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза № от 27.10.2022.

Стоимость указанного экспертного исследования составила <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. В настоящем судебном заседании установлено, что оплата экспертизы была произведена ответчиком Алябьевой Ю.Ф. в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО <данные изъяты> от 25.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Алябьевой Ю.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Алябьевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Алябьевой Юлии Феликсовне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016 в пользу Алябьевой Юлии Феликсовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и комиссии сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.11.2022 г.

Председательствующий судья Е.А.Глебова