Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-63/2023 (2-377/2023 32 судебный участок)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                                            г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2

представителя истца по письменному ходатайству ФИО4

представителя истца адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Семья» обратилось к мировому судье 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ «Семья» задолженность по уплате взносов за период 2019, 2020, 2021 год в размере 40 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, обосновывая заявленные требования тем, что ответчик, являющийся собственником земельного участка № расположенного на территории ТСН СНТ «Семья», не являясь членом данного садоводческого товарищества, в течении длительного времени уклоняется от внесения оплаты за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества, в связи с чем у него перед садоводческим товариществом возникла задолженность в размере 40 000 руб.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ФИО2 указал, что начисление членских взносов является незаконным, при этом за 2019 г. заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично – с ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Семья» взыскана задолженность за 2020 год по членским взносам в размере 5000 руб., по целевым взносам в размере 5000 руб., задолженность за 2021 год по членским взносам в размере 5000 руб., по целевым взносам в размере 10000 руб., расходы по госпошлине 950 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2019 год в размере 15000 руб. отказано (л.д.152-157).

Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.144-149).

Ответчик ФИО2, а также допущенный к участию в рассмотрении жалобы представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы, указав, что все платежи в СНТ имеют экономическое обоснование, с подтверждением договорами с наемными рабочими, проведением мероприятию по содержанию имущества СНТ, однако решения общего собрания, представленные истцом приняты с нарушением их процедуры принятия и проведения голосования, в связи с чем, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель истца по доверенности, адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи соответствует.

Принимая указанное решение, мировой судья пришла к выводу, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен на территории ТСН СНТ «Семья», ответчик пользуется инфраструктурой ТСН СНТ «Семья», не являясь членом СНТ. ТСН СНТ «Семья» несет расходы по содержанию общего имущества товарищества. Начисление платы на содержание общего имущества товарищества в спорные периоды производились в соответствии с решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Семья», которыми утверждались сметы ТСН СНТ «Семья». Представленные в качестве доказательств протоколы общих собраний данного садоводческого товарищества, которыми установлен размер членских и целевых взносов, являются действующими, ответчиком не оспорены и доказательств иного размера взносов ответчиком не представлено. С учетом указанных и установленных мировым судьей обстоятельств, в их совокупности, мировой судье пришла к выводу об обоснованности исковых требований, при этом, был учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности за 2019 год, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за 2019 год, было отказано. Поскольку доказательств оплаты ответчиком взносов за пользование инфраструктурой за 2020, 2021 годы, суду представлено не было, требование о взыскании задолженности за указанный период было удовлетворено.

Исходя из разъяснения, данного в п. 8 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», под территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, при этом, указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу прямого указания положений пунктов 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, суммарный ежегодный размер которой законом устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Законом установлена обязанность садоводов ведущих свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, без членства в садоводческом товариществе, вносить плату за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества, в которую включаются расходы которые несет садоводческое товарищество на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ "Семья", обязан вносить плату за пользование инфраструктурой товарищества. Поскольку доказательства исполнения данной обязанности ответчиком не представлены, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. - 2021 г.

Оснований для иных выводов не имеется.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Довод ответчика о том, что истец на общих собрания товарищества не присутствовал, в принятых решениях не дано обоснование членского и целевого взноса, исходя из состава расходов, включенных в размер взносов (с учетом требований ст.14 федерального закона № 217-ФЗ) не может повлиять на принятое мировым судьей решение (при несогласии ответчика с приведенными выше решениями общего собрания СНТ «Семья» истец не был лишен права оспорить их в судебном порядке, ст.181.4, 181.5 ГПК РФ).

Постановлением Главы Администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью 17,04 га, был изъят в районный фонд запаса и предоставлен садоводческому товариществу «Семья», из которых в коллективно-совместную собственность – 3,98 га, в собственность членов товарищества – 13,06 га, для садоводства, бесплатно (69-72).

Границы садоводческого товарищества «Семья» были определены в установленном порядке (л.д. 63-68).

Таким образом, судом было установлено, что территорию садоводства ТСН СНТ «Семья» составляет земельный участок общей площадью 17,04 га, отведенный и фактическим предоставленный в 1992 году, в составе земельного участка общего пользования и земельных участков, принадлежащих садоводам.

ТСН СНТ «Семья» осуществляет расходы, связанные с созданием и содержанием имущества общего пользования (л.д. 53-62, 72-80).

Размер членских взносов в ТСН СНТ «Семья» был установлен решениями общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-18, 19-20, 21-23, 24-26), которые на дату рассмотрения дела, оспорены в установленном порядке не были.

Земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику, исходя из адресного ориентира, указанного в выписке из ЕГРН: <адрес>» (л.д. 47-52), располагается в пределах территории садоводства ТСН СНТ «Семья».

Ответчик ведя садоводство на территории ТСН СНТ «Семья», не являясь членом данного садоводческого товарищества, обязан был в силу прямого указания закона вносить плату за пользование инфраструктурой, наравне с членами данного садоводческого товарищества.

В ходе рассмотрения дела, доказательств внесения обязательной платы, ответчиком представлено не было.

Несогласие ответчика с установленными мировым судьей обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика, третьего лица с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, однако по существу их не опровергают, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Суд считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу, определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, спор разрешен судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.10.2023

Судья                                                                                                 И.С. Разина