Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 от 10.01.2020

    № 1–9/2020

                                                              П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й            Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                          3 февраля 2020 года

         Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре                               Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Епифанова Н.Я.,

подсудимого Кузнецова Н.А. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Н. А., (дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) (дата) Октябрьским районным судом <адрес> по ст.159.3 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, из которых не отбыто 134 часа,

2) (дата) Белгородским районным судом по п.а ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением частично на основании ст.70 ч.1 УК РФ наказания по приговору от (дата) к 420 часов обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу.

          Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятёрочка», расположенных в <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (дата) около 20 часов 30 минут прошли в торговый зал магазина «Пятёрочка №», расположенный по пер.Советский <адрес>А, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, тайно похитили продукты питания в виде сыра «Ламбер» общей массой 920 грамм, сыра «Брест-Литовский» общей массой 1400 грамм, сыра «Брест-Литовский» Гауда общей массой 2400 грамм, сыра «Ламбер» твердого общей массой 2 килограмма 78 грамм, 3 набора шоколадных конфет «MERSI», а также шампунь «SYOSS» и «Head&Shulders», общей стоимостью 6 940,16 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

Продолжая реализовывать свой единый совместный умысел на кражу, Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день около 20 часов 50 минут пришли в торговый зал магазина «Пятёрочка №», расположенный по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, тайно похитили 3 набора шоколадных конфет «MERSI» общей    стоимостью 597 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

Похищенным Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных умышленных совместных действий Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7537,16 рублей.

    Обвинение, предъявленное Кузнецову Н.А., с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

       Действия Кузнецова Н.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Кузнецов Н.А. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдал, Кузнецов Н.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили товарно-материальные ценности из помещений магазинов, причинив собственнику материальный ущерб.

    При назначении Кузнецову Н.А. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.24-31).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях Кузнецова Н.А. имеется рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

До совершения преступления Кузнецов Н.А. по месту учебы характеризовался положительно (Том № л.д.51), холост, не работал, ранее судим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Кузнецов раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ при наличии в действиях Кузнецова рецидива преступлений назначить ему за совершение преступления в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, а не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде обязательных работ.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания условным, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, нет, так как в действиях Кузнецова содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белгородского районного суда от (дата) по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Кузнецова под стражей с (дата) по (дата) включительно в силу ч.3 ст.72 УК РФ необходимо засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания Кузнецова под домашним арестом с (дата) по (дата) включительно в силу части 3 статьи 72 УК РФ и с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ, необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за 4 часа обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, указанные в Томе № на л.д.82, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Кузнецова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

              На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белгородского районного суда от (дата) по п.а ч.2 ст.158 УК РФ окончательное наказание Кузнецову Н. А. назначить в виде обязательных работ на срок 480 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Кузнецова Н.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно в силу ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания Кузнецова Н.А. под домашним арестом с (дата) по (дата) включительно в силу части 3 статьи 72 УК РФ и с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок обязательных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за 4 часа обязательных работ.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить Кузнецова Н.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в Томе № на л.д.82, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья                                   С.В. Марковской