Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 18.05.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Томмало Д.С.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Томмало Д.С., <данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступлений, осужденного приговором Пудожского районного суда РК от 17 мая 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов и штрафу в размере 8000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Томмало Д.С. в период времени с 18 часов 00 минут 28 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 01 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), вырвав накладку, зафиксированную навесным замком, запирающим входную дверь, проник в хозяйственную постройку - сарай, расположенный в непосредственной близости от <адрес>, в пределах координат географического позиционирования <данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности, с целью управления транспортным средством, не имея законного разрешения собственника на использование транспортного средства, руками выкатил мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Семеновой О.В., из сарая на улицу, после этого Томмало Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, руками, толкая, пытаясь завести, укатил этот мотоцикл за пределы дворовой территории дома <адрес>.

Он же, Томмало Д.С., в период времени с 19 часов 30 минут 06 марта 2021 года до 08 часов 30 минут 07 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, руками поднял роллет оконного проема и при помощи не установленного предмета разбил в нем остекление, после чего через данный оконный проем незаконно проник в помещение магазина «Стеклянное 3» ООО «Онего-визит», расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, поселок Шальский, улица Стеклянская 68А, откуда умышленно тайно, взяв в руки, похитил бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоимостью 324 рубля и бутылку водки «Воздух» объемом 0,5 литра стоимостью 324 рубля.

С похищенным имуществом Томмало Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Онего-визит» материальный ущерб на общую сумму 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый Томмало Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Томмало Д.С. заявил добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поступивших телефонограммах просили дело рассмотреть без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Томмало Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Томмало Д.С.:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томмало Д.С., по каждому эпизоду суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Томмало Д.С., по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Томмало Д.С. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Томмало Д.С. на учете у нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 01.02.2021 года Томмало Д.С. в настоящее время страдает <данные изъяты>. Имеющиеся у Томмало Д.С. изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Томмало Д.С. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного <данные изъяты>, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Имеющиеся у Томмало Д.С. изменения психики в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, были не столь значительны и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Томмало Д.С. не нуждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания будет возможно при назначении Томмало Д.С. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Томмало Д.С. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой суд не усматривает.

Приговором Пудожского районного суда РК от 17 мая 2021 года Томмало Д.С. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов и штрафу в размере 8000 рублей. Окончательное наказание Томмало Д.С. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ООО «Онего-визит» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Томмало Д.С. ущерба в размере 5772 рубля. Поскольку гражданским истцом не представлено подтверждающих документов стоимости поврежденного имущества, а также стоимости восстановительных работ, суд оставляет исковые требования ООО «Онего-визит» без рассмотрения и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - вернуть потерпевшей Семеновой О.В., конверт с упакованными внутри него двумя отрезками липкой ленты типа «скотч» наибольшими размерами 12x25мм и 13x27мм – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Томмало Д.С. в виде домашнего ареста следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Томмало Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Томмало Д.С. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Томмало Д.С. под домашним ареста и под стражей в ходе предварительного следствия смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

На сновании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пудожского районного суда РК от 17 мая 2021 года, окончательно назначить Томмало Д.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Томмало Д.С. отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН 1001041280, КПП 100101001

р/с № 40101810600000010006 в Отделении - НБ РК г.Петрозаводск

БИК 048602001, ОКТМО 86701000,

КБК 18811621010016000140,

назначение платежа – уголовный штраф № № от Томмало Д.С.

Гражданский иск ООО «Онего-визит» оставить без рассмотрения, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - вернуть потерпевшей Семеновой О.В., конверт с упакованными внутри него двумя отрезками липкой ленты типа «скотч» наибольшими размерами 12x25мм и 13x27мм – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Корнеев С.В.