Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1159/2022 от 15.04.2022

Дело N2-2049/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к Алоян Донаре Робертовне о возмещении ущерба,

установил:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с иском к Алоян Д.Р. о возмещении ущерба, указав, что между АО "Группа страховых компаний "Югория" и Курбановым Р.К. 21 февраля 2020 г. был заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2020 г. по вине водителя Туманяна Н.О., гражданская ответственность которого не была застрахована, были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.

По условиям договора страхования № от 21 февраля 2020 г. форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

По обращению потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, АО "ГСК "Югория" произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № в размере 118 000 руб.

На основании статьи 965 ГК РФ к АО "ГСК "Югория" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб.

Основываясь на вышеизложенном, АО "Группа страховых компаний "Югория" просит взыскать с Алоян Д.Р. сумму причиненного ущерба в размере 118 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Туманян Н.О.

Истец – представитель АО "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Алоян Д.Р., с участием представителя Асламазяна В.С. иск признала, указала, что является владельцем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №. На дату ДТП, ее автомобиль находился в пользовании у родственника Туманяна Н.О., полис ОСАГО отсутствовал. Размер ущерба и вину в ДТП Туманяна Н.О. не оспаривает.

Третье лицо Туманян Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Алоян Д.Р. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, под управлением Туманяна Н.О. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, под управлением собственника Курбанова Р.К.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 26 июня 2020 г. Туманян Н.О., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № в г.Калининграде на ул.Советский пр-т, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Курбанову Р.К. автомобилю причинены механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 июня 2020 г. Туманян Н.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

    Судом установлено и иного не представлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Туманяном Н.О. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

    Собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № является Курбанов Р.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору страхования транспортных средств – по КАСКО с программой страхования "Классик" № от 21 февраля 2020 г., форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

    В связи с наступлением страхового события АО "ГСК "Югория" осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя) в размере 118 000 руб. на СТОА ООО "Автосервис на Московском", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по состоянию на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась Алоян Д.Р.

    На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № не была застрахована по договору обязательного страхования.

    Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 июня 2020г. Туманян Н.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствует страховой полис ОСАГО) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявление собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим имуществом.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, для освобождения собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при использовании этого источника суду надлежит представить доказательства передачи права владения источником повышенной опасности иному лицу в установленном законом порядке или доказательства выбытия данного источника из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц.

Такая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N44-К19-21, 2-300/2019 и неоднократно подтверждалась Верховным Судом РФ в других судебных постановлениях.

Между тем, доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания Алоян Д.Р. в результате противоправных действий Туманяна Н.О., не представлены. В нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Алоян Д.Р., как собственник, не обеспечила сохранность своего транспортного средства, не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности.

В том числе какой-либо документ, подтверждающий законность владения Туманяном Н.О. автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № на праве собственности, праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п., ни в ходе проводившейся органом ГИБДД проверки по факту ДТП, ни в дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлялся, что в соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ не позволяет считать Туманяна Н.О. надлежащим владельцем указанного транспортного средства.

Таким образом, поскольку не доказано иное, на день рассматриваемого ДТП – 26 июня 2020г., надлежащим в соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ владельцем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, при использовании которого был причинен вред, являлась Алоян Д.Р., к которой и предъявлены соответствующие требования о возмещении вреда.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о возложении обязанности по осуществлению компенсационной выплаты на ответчика.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на СТОА ООО "АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ" на основании ремонта-калькуляции определена в размере 118 000 руб. На основании платежного поручения № от 10.08.2020г. АО "Группа страховых компаний "Югория" перечислена оплата за ремонт ООО "АВТОСЕРВИС НА МОСКОВСКОМ".

    Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

    Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере 118 000 руб., являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Алоян Д.Р. в пользу истца АО "Группа страховых компаний "Югория".

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Алоян Д.Р. в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Группа страховых компаний "Югория" к Алоян Донаре Робертовне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Алоян Донары Робертовны в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" ущерб в размере 118 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 560 руб., всего- 121 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья                          И.А.Мирзоева