Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1549/2022 ~ М-611/2022 от 17.02.2022

№2-1549/2022

50RS0033-01-2022-001302-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С. Н., Карасева Д. С., Киселевой Л. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Киселева В. А., Киселевой Е. А. к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд, указав в заявлении, что на основании ордера № и постановления МЭРа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> были вселены наниматель Карасева И. В. и члены ее семьи – муж Карасев С.Н., дочь Карасева (Киселева) Л.С. и сын Карасев Д.С. Также с рождения в указанную квартиру были вселены дети Карасевой (Киселевой) Л.С. – Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Киселева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи квартир в собственность граждан указанная выше квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях – по 1/6 доле каждому – всем зарегистрированным в ней лицам. Однако право равнодолевой собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП не было. ДД.ММ.ГГГГ Карасева И.В. умерла. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после ее смерти обратилась только дочь умершей Киселева Л.С. Остальные наследники – муж и сын наследодателя – отказались от принятия наследства в ее пользу. В настоящее время во внесудебном порядке истцы лишены возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности на данную квартиру в связи со смертью одного из долевых собственников Карасевой И.В. Просят признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и за Киселевой Л.С, – право общей долевой собственности на 1/6 долю этой же квартиры в порядке наследования после смерти матери Карасевой И.В.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

    Представитель ответчика – администрации городского округа Орехово-<адрес> – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указано, что не возражает против удовлетворения иска.                                Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что на основании ордера № и постановления МЭРа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> были вселены наниматель Карасева И. В. и члены ее семьи – муж Карасев С.Н., дочь Карасева (Киселева) Л.С. и сын Карасев Д.С.

Впоследствии с рождения в указанную квартиру были вселены дети Карасевой (Киселевой) Л.С. – Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Киселева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи квартир в собственность граждан указанная выше квартира была передана бесплатно в общую долевую собственность в равных долях – по 1/6 доле каждому – всем зарегистрированным в ней лицам, указанным выше.

ДД.ММ.ГГГГ Карасева И.В. умерла.

При жизни Карасевой И.В. ни она, ни истцы свое право долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировали. Однако само по себе указанное обстоятельством основанием для отказа в иске не является на основании следующего.

    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в 2014 г. все истцы, а также Карасева И.В. обратились в администрацию городского поседения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче им в собственность на состав семьи из 6 человек занимаемой квартиры по вышеуказанному адресу, что участниками процесса не оспаривается.

    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцами, а также Карасевой И.В. с одной стороны и администрацию городского поседения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> с другой стороны договора № передачи квартир в собственность истцов и Карасевой И.В. в равных долях – по 1/6 - также нашел свое объективное подтверждение представленной в дело копией указанного договора.

Указанный договор в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован, поскольку один из его долевых участников – Карасева И.В. умерла.

Согласно сообщению нотариуса Ивкиной Н.В. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Карасевой И.В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после ее смерти обратилась только дочь умершей Киселева Л.С. Остальные наследники – муж и сын наследодателя – отказались от принятия наследства в ее пользу. Киселевой Л.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, смерть Карасевой И.В. не может являться препятствием для истцов в приватизации в предусмотренных договором № долях – по 1/6 доле в праве за каждым – указанного жилого помещения, поскольку это их право предусмотрено действующим законодательством.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из того, что Карасева И.В. при жизни явно выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, подав соответствующее действующему законодательству заявление и подписав договор №, тем самым реализовав гарантированное Конституцией РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность.

Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли Карасевой И.В. и других лиц обстоятельствам. Договор передачи жилого помещении был надлежащим образом подготовлен, подписан сторонами и не прошел государственную регистрацию в связи со смертью Карасевой И.В., что в силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Намерение Карасевой И.В. приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ему в собственность жилого помещения оно должно быть отнесено к наследственной массе.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он обратился к нотариусу или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что единственный наследник первой очереди после смерти <адрес> принявший наследство способом, установленным действующим законодательством, является дочь умершей Киселева Л.С.; остальные наследники первой очереди – муж и сын наследодателя – отказались от принятия наследства в ее пользу; Киселевой Л.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева С. Н., Карасева Д. С., Киселевой Л. С. удовлетворить.

Признать за Карасевым С. Н., Карасевой И. В., Карасевым Д. С., Киселевой Л. С., Киселевым В. А., Киселевой Е. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Карасевой И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Киселевой Л. С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> - в порядке наследования по закону после смерти матери Карасевой И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ