Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-433/2020 от 08.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2020 года                            с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу Рагимова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Рагимова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку оно вынесено без исследования фактических обстоятельств дела с грубыми нарушениями норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Данный вывод также согласуется с практикой Верховного суда РФ, решением от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО4 на определение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, определение судьи о возвращении жалобы, ввиду не подписания ее заявителем, оставлено без изменения, со ссылкой, что при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, по аналогии закона.

Учитывая вышеизложенное, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю, ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Рагимова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Рагимова С.А. возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                Н.В. Мернов