Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2022 ~ М-2253/2022 от 01.07.2022

31RS0020-01-2022-003893-67                                                            Дело №2-2543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Еремина И.А. по доверенности от 15 июня 2022 года, в отсутствие истца Пономарева В.А., ответчика Малахова А.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Василия Андреевича к Малахову Александру Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском к Малахову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 136368,39 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 13000 руб., государственной пошлины в размере 4187 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Малахова А.В., управлявшего транспортным средством Mercedes Benz государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LADA 217130 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Пономареву В.А. причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку его ответственность не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца Еремин И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом и смс-извещением, доставленным абоненту 27 июля 2022 года.

Ответчик Малахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем вручения копии определения о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании от 25 июля 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Пономарева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля средством Mercedes Benz государственный регистрационный знак № под управлением Малахова А.В. и автомобиля LADA 217130 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пономареву В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года и сторонами не оспорены.

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малахова А.В., гражданская ответственность которого в нарушение требований законодательства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению №№ от 15 июня 2022 года, составленному экспертом Стребковым А.А., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 136368,39 руб.

Суд считает возможным принять заключение Стребкова А.А. в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

За проведение экспертизы истцом оплачено 13000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 15 июня 2022 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем транспортного средства, управлял им на законных основаниях.

Таким образом, на виновного в произошедшем ДТП водителя Малахова А.В. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, результата работы, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Пономарева Василия Андреевича (паспорт №) к Малахову Александру Вячеславовичу (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Малахова Александра Вячеславовича в пользу Пономарева Василия Андреевича материальный ущерб в размере 136368,39 руб., расходы за проведение экспертизы 13000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4187 руб., юридические услуги 20000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                                  А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.