Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 10.01.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               « 05 » июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, договорился с ФИО7, о совместной покупке наркотического средства «соль» без цели сбыта, для личного потребления, тем самым вступив с последней в преступный сговор. С целью реализации своего совместного преступного умысла около 14 часов 30 минут этого же дня ФИО2 и ФИО1, находясь возле магазина «Апельсин» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, обговорили детали приобретения наркотика, после чего ФИО2 передал ФИО7 2000 рублей на приобретение наркотика, которая пополнила счет своей банковской карты «Сбербанк», после чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства «соль», посредством своего сотового телефона, на сайте «Кактус бот», осуществила заказ наркотического средства, оплатив его с выше указанной банковской карты «Сбербанк». После чего, на сотовый телефон ФИО7 пришло сообщение с указанием места нахождения приобретенного ими наркотического средства, которым была открытая местность, расположенная возле <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Прибыв к указанному месту, около 15 часов 10 минут этого же дня, ФИО2 совместно с ФИО7 обнаружил и подобрал сверток с наркотиком, тем самым незаконно, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, приобрели наркотическое средство, содержащее вещество «а - пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой, на момент изъятия сотрудниками полиции, 0,333 грамма, которая, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После того, имея реальную возможность избавиться от данного наркотического средства, ФИО2 совместно с ФИО7 незаконно, без цели быта, продолжил хранить его при себе в значительном размере для совместного употребления, вплоть до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда часть наркотического средства была изъята в ходе личного досмотра ФИО2, который был произведен в рабочем кабинете № Управления по контролю за боротом наркотиков МВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

В судебном заседании подсудимые и их защитники выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО2 и ФИО1 признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых пояснили суду, что данное ходатайство их подзащитные заявили после консультации с ними, и они поддерживают ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против заявленного ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и их защитников и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО7 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

При этом действия ФИО2 и ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 и ФИО1 совершили оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч.2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При исследовании личности подсудимой ФИО7 установлено, что она постоянно проживает в <адрес>, замужем, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, нахождение на иждивении матери, перенесшей инсульт, заявление ходатайства о досудебном соглашении (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая ФИО1 суду не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой ФИО7, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.

    Также суд, с учетом личности подсудимой и того обстоятельства, что она ранее не судима, характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, не могут быть взысканы с подсудимых и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон марки «honor», в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                       подпись                     Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея