Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4100/2023 ~ М-1750/2023 от 24.04.2023

№2-4100/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002260-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дубчак ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2020 ПАО «почта Банк» и Дубчак ФИО11, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 448 844,35 руб. денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору должник ознакомился с условиями договора. Согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №У77-21/2065. ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведённых мероприятий было выявлено, что возможным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с Дубчак ФИО12 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 448 844.35 руб., а именно: 406 094,82 руб. – задолженность по кредиту, 42 749,53 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688,44 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Дерий Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Черняевой Н.Ф. следует, после смерти Дубчак ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг – Дубчак ФИО14, наследники по закону сыновья - Дубчак ФИО15, сын – Дубчак ФИО16 сын – Дубчак ФИО17 не приняли наследство, на наследство по всем основаниям не претендуют.

В соответствии с сообщением Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, Дубчак ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, то есть до даты обращения истца в суд с иском.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.2,7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Несмотря на то, что в данном случае спорное правоотношение допускает правопреемство, однако, в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку единственный принявший наследство супруг умершей Дубчак Г.В. - наследник Дубчак М.С., до даты обращения в суд с иском умер 11.05.2022г., а ответчик – ФИО1, к которому ООО «Филберт» заявило требование о взыскании задолженности не принял наследство после смерти матери, также как и остальные наследники Дубчак Владимир Михайлович, сын – Дубчак Михаил Михайлович не приняли наследство, на наследство по всем основаниям не претендуют с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дубчак ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             В.М. Беляева