Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6366/2022 ~ М-5769/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-6366/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008804-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                    06 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» к Панфилову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Электротехснаб» обратилось в суд с иском о взыскании с Панфилова А.В. денежных средств.

В обоснование требований указывает, что 10.02.2021 между ООО «Электротехснаб» (поставщик) и ООО «Кайсар» (покупатель) заключен договор поставки № (далее - Договор). Поручителем ООО «Кайсар» по договору в соответствии с договором поручительства № от 10.02.2021 выступил Панфилов А.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области № от 14.10.2021 с ООО «Кайсар» в пользу ООО «Электротехснаб» взыскана задолженность в размере 836 993 руб. 72 коп.

21.12.2021 между ООО «Электротехснаб» и ООО «Айрис» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым переходит право требования к ООО «Кайсар» в размере 730 798 руб. 48 коп.

Задолженность ООО «Кайсар» перед ООО «Электротехснаб» составляет 106 195 руб. 24 коп.

Поручителю ООО «Кайсар» - Панфилову А.В. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с Панфилова А.В. задолженность в размере 106 195 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электротехснаб» по доверенности Подволоцкий Н.П. исковые требования просил удовлетворить, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Панфилов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

10.02.2021 между ООО «Электротехснаб» (поставщик) и ООО «Кайсар» заключен договор поставки №.

Поручителем ООО «Кайсар» по договору в соответствии с договором о поручительстве № от 10.02.2021 выступил Панфилов А.В. на условиях солидарной ответственности.

Согласно п. 2.2 договора № от 10.02.2021, цена на поставляемую партию продукции устанавливается в спецификации и/или счете и универсальном передаточном документе относительно определенного вида продукцию.

В соответствии с счет-фактурами, приложенными к материалам дела, в период с 03.03.2021 по 15.03.2021 ООО «Электротехснаб» передал ООО «Кайсар» электротехническую продукцию на сумму 836 993 руб. 72 коп.

14.10.2021 решением Арбитражного суда Вологодской области № с ООО «Кайсар» в пользу ООО «Электротехснаб» взыскан основной долг в размере 836 993 руб. 72 коп.

Между ООО «Электротехснаб» (Цедент) и ООО «Айрис» (Цессионарий) заключен договор цессии от 21.12.2021, где Цедент уступает, а Цессионарий принимает прево требования к ООО «Кайсар» в размере 730 798 руб. 48 коп. Согласно договору от 21.12.2021 Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 730 798 руб. 48 коп. в срок до 30.12.2021 (п. 2.2.).

Таким образом, задолженность ООО «Кайсар» перед ООО «Электротехснаб» составляет 106 195 руб. 24 коп. (836 993 руб. 72 коп. – 730 798 руб. 48 коп.).

В соответствии с п.2.3. договора поручительства № от 10.02.2021 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя и осуществить в законном порядке принудительное взыскание долга с Покупателя и/или Поручителя.

26.04.2022 ООО «Электротехснаб» в адрес Панфилова А.В. направлена претензии о досудебном урегулировании спора, которая в добровольном порядке не исполнена.

До настоящего времени долг в размере 106 195 руб. 24 коп. истцу не возвращен, доказательства обратного стороной ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 10.02.2021 в размере 106 195 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Доказательства возврата денежных средств в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Применяя положения стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Панфилова А.В. в пользу истца в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» удовлетворить.

Взыскать Панфилова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» задолженность по договору поставки № от 10.02.2021 в размере 106 195 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.