Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2023 от 07.04.2023

                                                                                           Дело №

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головановой Л. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение, которым ООО «АФК» отказано в индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГ. денежных сумм.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, мировым судьей отказ в индексации необоснован.

Принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что частная жалоба ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. с Головановой Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 85294,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1379 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Требования об индексации присужденных денежных сумм ООО «АФК» мотивирует тем, что исполнение судебного приказа в полном объеме исполнено лишь ДД.ММ.ГГ., просил взыскать с должника сумму индексации в размере 10623,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 451-ФЗ), на которую ссылается заявитель, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш.» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГ, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Правоотношения между заявителем и должником вытекают из кредитного договора.

Договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, между заявителем и должником отсутствовали, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Головановой Л. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АФК» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: