Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-716/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1013/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000949-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" к ФИО2, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление ГИБДД по <адрес> о взыскании задолженности, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), которых просило:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" задолженность по Договору микрозайма №KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 771,1 руб., в том числе:

сумма микрозайма (основной долг) в размере 90 935,51 руб.,

проценты за пользование микрозаймом в размере 21 739,8 руб.,

неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 15 095,79 руб., а также до достижения в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа:

проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 84,000% / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга,

неустойка за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (после составления настоящего иска) по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20% / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель: SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN): ТМВСК11U022607361, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО2 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 142 857 руб.

3. Расторгнуть договор микрозайма № KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" и ФИО2.

4. Взыскать с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 755,42 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" был заключен Договор микрозайма №KRYM-MKK-000018 на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, выданного на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84,000 (восемьдесят четыре) процентов годовых. По заявлению Заемщика заемные денежные средства перечислены Займодавцем Заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Последний платеж Заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма между ФИО2 и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" был заключен Договор залога № KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору микрозайма, предоставив Заемщику заем в сумме и в срок, предусмотренные Договором микрозайма. Заемщик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату займа по графику платежей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» - Печёнкина Константина Владимировича об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расторжении договора микрозайма удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3914, №, выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-005, зарегистрированного по адресу: <адрес>), марки SKODA OCTAVIA, VIN: TMBCK11U22607361, 2002 года выпуска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УГИБДД МВД по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец также указал, что не возражает относительно принятия заочного решения.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, оформленного в виде расписки, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по Договору - Заемщик) и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" (по Договору - Займодавец) был заключен Договор микрозайма № KRYM-MKK-000018.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора (ч. 1,3,9,10, 12 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 1 Договора, сумма займа составила 100 000,00 рублей.

Срок займа 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. Договора).

В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка по займу составила 84% годовых.

По Договору микрозайма предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 7 672 руб., состоящего из процентов за пользование займом и основного долга, согласно графика платежей, являющегося Приложением № к Договору.

Ежемесячный платеж уплачивается 16 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма между ФИО2 (по Договору - Залогодатель) и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" (по Договору - Залогодержатель) был заключен Договор залога № KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

В качестве Предмета залога выступает транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN: TMBCK11U22607361, 2002 года выпуска.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 142 857 руб. (п.1.3. Договора залога).

Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: №112 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Заемщика заемные денежные средства перечислены Займодавцем Заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями Договоров займа.

Ответчиком производилась частичная оплата по договору в размере 9 064,49 рублей.

Последний платеж Заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении указанных выше договоров, ФИО2 денежные средства, в срок, определенный договором, не вернул.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность не была возвращена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №KRYM-MKK-000018, в размере 90 935,51 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка по займу составила 84% годовых.

Согласно и. 4 Договора микрозайма, проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).

Согласно расчету истца, на дату составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка платежей по Договору микрозайма составляет 104 дня.

Расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик пользовался займом по договору 104 дня, поскольку указанная сумма процентов не возвращена кредитору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору микрозайма в общей сумму 21 739,8 рублей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по микрозайму с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата также обоснованы.

Процентная ставка по Договору микрозайма соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Банком России и применяемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами. В частности, по указанным среднерыночным значениям ПСК среднерыночное значение ПСК (процент) по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога устанавливается в размере 64,446, предельное значение - 85,928. Указанная информация размещена на официальном сайте Банка России по следующему адресу в Интернете: cbr.ni.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма (и. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора), Займодавец имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить Займодавцу неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 15 095,79 рублей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Вышеуказанное положение изложено также в преамбуле Договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки до достижения в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа также обоснованы.

Положениями действующего законодательства также предусмотрены способы обеспечения обязательств, залог является одним из них.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма между ФИО2 и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" был заключен Договор залога № KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве Предмета залога выступает транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN: TMBCK11U22607361, 2002 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 5.3. и п. 5.4. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком либо Залогодателем обязательств по Договору микрозайма (в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за пользование им в соответствии с Графиком платежей), а также по Договору залога, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, на основании действующего законодательства РФ, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором", принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику требование о перемещении предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав в 5-ти дневный срок с даты получения требования предоставить заложенное ТС для перемещения его на стоянку Залогодержателя, поскольку залогодержатель намерен изменить местонахождение предмета залога согласно п. 3.3.3., 3.3.9. Договора залога.

Однако, данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, принимая во внимание, что договором предусмотрен механизм обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 142 857,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 348 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки заложенного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 3.3.1. общих условий договора потребительского микрозайма, также предусмотрено вышеуказанное положение о праве займодавца потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, в соответствии с которым предложил Должнику расторгнуть Договор микрозайма в досудебном порядке и потребовал в досрочном порядке возврата всей задолженности по Договору микрозайма, в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик значительное время не исполняет своих обязательств по оплате займа, чем существенно нарушил свои обязательства по Договору микрозайма, что причиняет истцу ущерб и лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность в установленный в уведомлении срок, а также на дату составления настоящего иска не возвращена.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договору микрозайма №KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", досрочное взыскание задолженности и расторжение договора займа, и впоследствии вынесение судебного решения о взыскании задолженности, не прекращает обязательство заемщика по возврату займа, а значит проценты и неустойка продолжают начисляться до возврата основного долга (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с положениям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с целью исполнения принятого по настоящему делу решения, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 755,42 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 755,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности МКК "ЕСП АВТОКЭШ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес регистрации: 297406, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "ЕСП АВТОКЭШ" (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466, юридический адрес: 115054 <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Даниловский, <адрес>, стр. 2, пом. 5Т) задолженность по Договору займа №KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 935,51 (девяносто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей; 21 739,80 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей – процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга; 15 095,79 (пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей - неустойки за нарушение сроков оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно: транспортное средство: марка, модель: SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN): ТМВСК11U022607361, 2002 года выпуска.

Расторгнуть договор микрозайма № KRYM-MKK-000018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес регистрации: 297406, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "ЕСП АВТОКЭШ" (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466, юридический адрес: 115054 <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Даниловский, <адрес>, стр. 2, пом. 5Т) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 755,42 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Е.В. Слободюк