Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2021 ~ М-167/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-175/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района               «7» сентября 2021 года

Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Курданова В.О.,

при секретаре – Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д. Л. к Пашкевич Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д. Л. обратился в суд с иском к Пашкевич Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания по тем основаниям, что между ним и Пашкевич Д.Н. 28.12.2019г. был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 285 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 28.12.2019г. согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 285 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство Тойота Марк 2 Куалис, легковой универсал, 1992 года выпуска, № двигателя – №, мощность двигателя, л.с. – 180 (132), №. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Просил взыскать с Пашкевича Д. Н. сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 285 000 рублей. В соответствии с договором залога обратить взыскание на предмет залога. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме сообщил, что исковые требования признает.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая продолжительность нахождения дела в суде в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении дела установлено, что 28.12.2019г. между Максимовым Д.Л. и Пашкевич Д.Н. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Максимов Д.Л. предоставил ответчику займ в сумме 285 000 рублей на срок до 31.03.2020г. Согласно п.п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ.

Для обеспечения своевременного погашения задолженности по займу и неустойки, если таковая будет начислена, истец и ответчик 28.12.2019г. заключили договор залога движимого имущества: транспортное средство Тойота Марк 2 Куалис, легковой универсал, 1992 года выпуска, № двигателя – №, мощность двигателя, л.с. – 180 (132), П№.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

За каждый день просрочки обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01 % от суммы займа, п.п. 3.1 договора займа.

Согласно п. 1.5 договора залога, в случае частичного исполнения Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 285 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от 28.12.2019г. в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил денежные средства ответчик, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон», а также позицией ответчика по иску. Однако Пашкевич Д.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, доказательств иного не представлено, ответчик данный факт не оспаривал.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет погашения по договору займа, суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего ответчику транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордерам от 19.07.2021г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 350 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 350 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Максимова Д. Л. к Пашкевич Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич Д. Н. в пользу Максимова Д. Л. задолженность по договору займа от 28.12.2019г. в размере 285 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 350 рублей, а всего 291 350 (двести девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль: Тойота Марк 2 Куалис, легковой универсал, 1992 года выпуска, № двигателя – №, мощность двигателя, л.с. – 180 (132), П№, путем оставления у залогодержателя предмета залога за собой и поступления предмета залога в собственность Максимова Д. Л..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья