Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 17.11.2023

Дело № 11-15/2023

14 декабря 2023 года п. Березник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца (подателя апелляционного представления) Кокоянина А.Е., представителя третьего лица администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Шухтина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Виноградовского района Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области к главе Виноградовского муниципального округа Первухину А.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного бюджету округа, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований прокурора Виноградовского района Архангельской области, действующего в интересах Виноградовского муниципального округа Архангельской области, как правопреемника МО «Виноградовский муниципальный район», к главе Виноградовского муниципального округа Первухину А.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного бюджету округа, в сумме 6960 руб. 06 коп. - отказать»,

установил:

прокурор Виноградовского района Архангельской области обратился в суд с иском к главе Виноградовского муниципального округа Архангельской области Первухину А.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать в порядке регресса с главы Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. денежные средства в сумме 7 127 рублей 06 копеек, уплаченные на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 по делу № № в качестве неустойки и госпошлины. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Виноградовского района Архангельской области проведена проверка исполнения администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области требований бюджетного законодательства, в ходе которой выявлен факт причинения ущерба бюджету Виноградовского муниципального округа Архангельской области, в связи с ненадлежащим исполнением администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» договорных обязательств с ПАО «Россети Северо-Запад».

Первухин А.А. с 15.05.2021 состоял в должности временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Виноградовский» муниципальный район» на основании решения муниципального собрания МО «Виноградовский муниципальный район» от 15.04.2021 № 7. С 14.12.2021 Первухин А.А. избран главой Виноградовского муниципального округа на основании решения муниципального собрания Виноградовского муниципального округа от 14.12.2021 №3.

Проверкой установлено, что администрация МО «Виноградовский муниципальный район» ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору об оказании услуги по передаче электрической энергии от 28.01.2021, заключенному с ПАО «Россети Северо-Запада», что привело к необоснованному расходованию муниципальных бюджетных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 по делу № № с администрации МО «Виноградовский муниципальный район» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано: 23 171 рубль 10 копеек долга за услуги передачи электроэнергии в ноябре 2021 года; 1 798 рублей 44 копейки неустойки за период с 21.12.2021 по 11.04.2022; пени, начисленные на сумму долга в размере 23 171 рублей 10 копеек за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате неустойки, пени, государственной пошлины образовались в виду неисполнения администрацией обязанности по своевременной оплате поставляемых энергоресурсов.

Общая сумма денежных средств, уплаченных из бюджета Виноградовского муниципального округа, как правопреемника МО «Виноградовский муниципальный район», в качестве неустойки и госпошлины по указанному решению суда составила 7 127 рублей 06 копеек (из них 2 000 рублей - госпошлина, 5 127 рублей 06 копеек - неустойка).

В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором Виноградовского района Архангельской области исковые требования были уточнены, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что в период с 15.12.2021 по 31.12.2021 исполняющим обязанности главы муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» являлся Попов Д.В., прокурор просил взыскать с главы Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. в пользу бюджета Виноградовского муниципального округа, как правопреемника МО «Виноградовский муниципальный район», денежные средства в сумме 6960 руб. 06 коп., уплаченные на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 по делу № в качестве неустойки и госпошлины.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым прокурор Виноградовского района Архангельской области не согласен, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. В апелляционном представлении прокурор Виноградовского района Архангельской области просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым заявленные требования прокурора района удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Кокоянин А.Е. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Виноградовского района Архангельской области Шухтин М.П. с доводами апелляционного представления не согласен по доводам, изложенным в отзыве на апелляционное представление, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просит суд отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционном представлении, и оставить решение мирового судьи в силе.

Ответчик глава Виноградовского муниципального округа Архангельской области Первухин А.А., третьи лица Соболев Д.Г., Попов Д.В., представитель ПО «Вельские электрические сети» Архангельский филиал ПАО «Россетти Северо-Запад», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ПО «Вельские электрические сети» Архангельский филиал ПАО «Россетти Северо-Запад» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав помощника прокурора Виноградовского района Кокоянина А.Е., представителя администрации Виноградовского муниципального округа Шухтина М.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского (делового) оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 2 статьи 277 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Мировым судьей установлено, что 28.01.2021 между администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № ТЭЭ15-00365В/21 об оказании услуги по передаче электрической энергии, где администрация выступает получателем поставляемого энергоресурса.

Во исполнение условий заключенного контракта ПАО «Россети Северо-Запад» в ноябре 2021 года оказало администрации МО «Виноградовский муниципальный район» услуги по передаче электрической энергии и, в связи с этим, выставило к оплате счёт и счёт-фактуру № 12-000000000003059 от 30.11.2021 на сумму 40 602 руб. 68 коп. Указанные документы по оказанию услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 года были получены администрации МО «Виноградовский муниципальный район» 17.12.2021.

В связи с неисполнением администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» в установленные договором сроки обязательств по оплате оказанных в ноябре 2021 год услуг, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании задолженности, а также санкций предусмотренных договором и действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 с администрации МО «Виноградовский муниципальный район» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» было взыскано 24 969 руб. 54 коп., в том числе 23 171 руб. 10 коп. долга и 1 798 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также пени в размере 23 171 руб. 10 коп. за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

16.12.2022 администрация МО «Виноградовский муниципальный район» погасила задолженность, общая сумма денежных средств, уплаченных из бюджета Виноградовского муниципального округа, как правопреемника МО «Виноградовский муниципальный район», в качестве неустойки и госпошлины по указанному решению суда составила 7 127 рублей 06 копеек (из них 2000 рублей - госпошлина, 5 127 рублей 06 копеек - неустойка), что подтверждено платежным поручением от 16.12.2022 № 346552.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 22 Устава МО «Виноградовский муниципальный район» глава муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» является главой муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и возглавляет администрацию муниципального образования «Виноградовский муниципальный район». Глава муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» является высшим должностным лицом Виноградовского муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» представляет Виноградовский муниципальный район в отношениях, в том числе, с физическими лицами, организациями, при осуществлении внешнеэкономической деятельности, без доверенности действует от имени Виноградовского муниципального района.

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2021 № 1272 принят Закон Архангельской области от 24.06.2021 № 426-27-03 «О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон).

Виноградовский муниципальный округ является правопреемником всех муниципальных образований, ранее существовавших на территории Виноградовского муниципального района, а органы местного самоуправления Виноградовского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления упраздненных муниципальных образований (ст. 5 Закона).

Решением муниципального собрания МО «Виноградовский муниципальный район» от 15.04.2021 № 7 Первухин А.А. с 15.04.2021 до дня вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования назначен временно исполняющим обязанности главы муниципального образования «Виноградовский муниципальный район».

Решением муниципального собрания Виноградовского муниципального округа от 14.12.2021 № 3 главой Виноградовского муниципального округа избран Первухин А.А.

Руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 277 Трудового кодекса российской Федерации, разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Виноградовского района Архангельской области требований о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного бюджету Виноградовского муниципального округа Архангельской области, в сумме 6960 руб. 06 коп., поскольку взысканные с администрации МО «Виноградовский муниципальный район» денежные средства в сумме 6960 руб. 06 коп., уплаченные на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 по делу № в качестве неустойки и госпошлины не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении Первухиным А.А. обязанностей. Неустойка за просрочку исполнения обязательства представляет собой меру гражданско-правовой ответственности по договору, а расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся к судебным издержкам.

Сам по себе только факт нарушения администрацией округа сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, где администрация выступает получателем поставляемого энергоресурса, не свидетельствует о виновном поведении руководителя администрации, при этом доказательств недобросовестного и противоправного поведения ответчика повлекшего причинения вреда не представлено.

Как следует из письменных объяснений главы Виноградовского муниципального округа Первухина А.А., причиной не своевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 явилось то, что денежные средства в муниципальном бюджете на указанные расходы не были предусмотрены, так как данные обязательства возникли в ходе выполнения безвозмездных работ ООО «Группа компании УЛК» по строительству объекта «Здание музея-библиотеки», и первоначально предусматривалось, что расходы будут возмещаться ООО «Группа компании УЛК».

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционного представления прокурора района, что работа главы муниципального образования не регламентируется нормами трудового законодательства, за исключением локальных актов, содержащих нормы трудового права, регламентирующие правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор с главой не заключается, что обусловлено выборным характером должности, в связи с чем, приведенные в решении доводы считает несостоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанным на правильном толковании норм права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, поэтому в пределах доводов апелляционного представления суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области к главе Виноградовского муниципального округа Первухину А.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного бюджету округа, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Виноградовского района Архангельской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья А.И. Мой