Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 ~ М-889/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2023 по иску АО СК «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к Ельменеву Алексею Олеговичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Б.» в лице Белорецкого филиала АО СК «Б.» обратилось в суд с иском к Ельменеву А.О. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ... в 22 часа 15 минут в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Ельменев А.О. (собственник транспортного средства Тюрина С.О.), управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., водителем и собственником является Кириченко А.В. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Ельменевым А.О. требований п. 13.9 ПДД. Транспортное средство Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., было застраховано в АО СК «Б.» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗащита» серии АЗ* №... от ...) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ... по ... в пределах страховой суммы 100 000 руб. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - Кириченко А.В. ... экспертом ООО ГК «Сибирская А. К.» было составлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., составила с учета износа 52 100 руб., утрата товарной стоимости - 12 500 руб., всего 64 600 руб. ... был составлен акт о страховом случае №..., согласно которому размер страхового возмещения составил 64 600 руб. В соответствии с этим актом, СК «Б.» произвела страховую выплату Кириченко А.В. размере 64 600 руб., и к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. ... экспертом ООО ГК «Сибирская А. К.» было составлено экспертное заключение № №... по дополнительному осмотру по скрытым повреждениям, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., составила с учета износа 66 700 руб. (66 700 руб. - 52 100 руб. = 14 600 руб.), УТС - 14 000 руб. (14 000 руб. - 12 500 руб. = 1 500 руб.), всего 80 700 руб. ... был составлен акт о страховом случае №..., согласно которому размер страхового возмещения составил 16 100 руб. В соответствии с этим актом, СК «Б.» произвела дополнительно страховую выплату Кириченко А.В. в размере 16 100 руб., и к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно - транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., Ельменева А.О. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ... АО СК «Б.» направлено в адрес Ельменева А.О. требование о добровольном возмещении суммы в размере 80 700 руб., на что ответчик положительного ответа не дал. Почтовое отправление (письмо №... от ...) не получено, возврат конверта. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Ельменева А.О. в пользу АО СК «Б.» в лице Белорецкого филиала произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 80 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 руб., а всего 83 321 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечена Тюрина С.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца АО СК «Б.» в лице Белорецкого филиала АО СК «Б.», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ельменев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке по адресу: .... Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кириченко А.В., Тюрина С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного письма. От Кириченко А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ельменев А.О., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересовался, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «б» и «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 15 минут в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ельменева А.О. (собственник транспортного средства Тюрина С.О.), и Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя и собственника Кириченко А.В.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ельменевым А.О. требований п. 13.9 ПДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от ... усматривается, что Ельменев А.О., управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., ... в 22:15 час. на ... не уступил дорогу транспортному средству Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, Ельменев А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшей Кириченко А.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Б.» (страховой полис ОСАГО ААС №... с периодом страхования ... по ...) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* №... от ...) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с ... по ... в пределах страховой суммы 100 000 руб.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда Ельменева А.О. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо Кириченко А.В. обратилась в АО СК «Б.» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № №... от ..., составленному экспертом ООО ГК «Сибирская А. К.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., составила – 61883,77 руб., общая сумма с учетом износа – 52073,21 руб., сумма выплаты с округлением – 52100 руб.

Согласно расчету №№..., сумма утраты товарной стоимости составила 12500 руб.

Согласно акта о страховом случае №... от ..., расчет страхового возмещения составил 64600 руб.

В соответствии с указанным актом АО СК «Б.» произвело страховую выплату Кириченко А.В. размере 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

... Кириченко А.В. повторно обратилась в АО СК «Б.» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения по скрытым повреждениям.

Согласно экспертному заключению №№... от ... по дополнительному осмотру по скрытым повреждениям, составленному экспертом ООО ГК «Сибирская А. К.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №..., составила 78303,81 руб., общая сумма с учетом износа – 66682,44 руб., сумма выплаты с округлением – 66700 руб.

Согласно расчету №№..., утрата товарной стоимости составила 14000 руб.

Согласно акт о страховом случае №.../№... от ..., размер страхового возмещения составил 16100 руб.

В соответствии с указанным актом АО СК «Б.» произвело страховую выплату Кириченко А.В. размере 16 100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения АО СК «Б.» Кириченко А.В. составила 80700 руб.

АО СК «Б.» в адрес Ельменева А.О. направило претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации №... от ... в размере 80 700 руб.

Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что Ельменев А.О. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 80 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 621 руб.

Поскольку исковые требования АО СК «Б.» удовлетворены судом в полном объёме, с Ельменева А.О. в пользу АО СК «Б.» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Б.» в лице Белорецкого филиала АО СК «Б.» к Ельменеву А. О. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ельменева А. О. (паспорт серии ...) в пользу АО СК «Б.» в лице Белорецкого филиала АО СК «Б.» (ИНН №...) произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 80 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб., всего 83321 руб. (восемьдесят три тысячи триста двадцать один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 14.06.2023 года.