Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 16.09.2022

УИД 22RS0005-01-2022-000248-91

Дело №1-47/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 08 ноября 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.С. Портновой,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района

Панкратова В.А.,

подсудимого Лиера В.А.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданное 04.08.2016, ордер № 92183 от 12.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лиера Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ограниченно годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

13.02.2019 Бурлинским районным судом Алтайского края по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК,
п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 1 год. 07.06.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.08.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

04.07.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 09.10.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы сроком на 13 дней, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 13.02.2019 присоединен неотбытый срок 11 месяцев 27 дней лишения свободы, всего к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы;

12.07.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно сроком на 2 года. 09.10.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.12.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 12.07.2019 и по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 04.07.2019, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, 29.06.2021 освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.2021 на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно сроком на 9 месяцев 15 дней. Наказание отбыто полностью 30.03.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиер В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено), Лиер В.А. находился дома по адресу: <адрес>, где вспомнил, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, хранятся аркан со стропой, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений задался целью тайного хищения указанного имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Лиер В.А. прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, рукой скинул металлический крючок, запиравший снаружи входную дверь в указанную хозяйственную постройку, открыв которую вошел в неё, не имея на то соответствующего разрешения, то есть, незаконно проник в иное хранилище, где на полу отыскал принадлежащие Потерпевший №1 аркан стоимостью 313 рублей 50 копеек и стропу стоимостью 608 рублей 00 копеек, которые взял и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их. Впоследствии Лиер В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 921 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лиер В.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем изъятия похищенных вещей сотрудниками полиции.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Лиер В.А. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.

Из показаний Лиера В.А. от 05.08.2022 и 18.09.2022, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 78-81, 94-96) следует, что в период с 06 июля 2022 года по 08 июля 2022 года он неоднократно выезжал на принадлежащем ему велосипеде по полевой дороге, проезжая, по ул.Некрасова, на пустырь, расположенный в районе асфальтового завода в с. Бурла Бурлинского района Алтайского края с целью поиска автомобильных покрышек, необходимых ему для починки канализационной ямы у себя дома. В периоды поездок Лиер В.А. неоднократно замечал аркан со стропой, которым на поле был привязан жеребенок. Несколько раз он видел то, что неизвестный ему мужчина, которому на вид было примерно 55-60 лет, загоняет данного жеребенка во двор, а аркан со стропой убирает в хозяйственную постройку – сарай, который расположен по адресу: <адрес> как он работает скотником, то подумал, что ему на его работе он бы пригодился, и у него появился умысел на то, чтобы его похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он находился дома по месту своего жительства, ему не спалось, и в тот момент ему вспомнился аркан со стропой, который он видел по <адрес>, после чего он решил проникнуть в хозяйственную постройку – сарай неизвестного ему мужчины и похитить вышеуказанный аркан со стропой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на принадлежащем ему велосипеде он поехал ко двору дома, в котором располагалась вышеуказанная хозяйственная постройка – сарай, в который неизвестный ему мужчина убирал аркан со стропой. Подъехав к данному двору на велосипеде, он оставил его около огорода, после чего перелез через забор, тем самым попав во двор, затем он направился в сторону хозяйственной постройки – сарая. Подойдя к двери хозяйственной постройки – сарая, он обнаружил, что дверь закрыта на металлический крючок. Скинув вышеуказанный металлический крючок и открыв дверь, он прошел в помещение хозяйственной постройки – сарая. Находясь в данном помещении, он сразу же на полу в проходе увидел вышеуказанный аркан со стропой. После чего он взял данный аркан со стропой и вышел из помещения хозяйственной постройки – сарая, пройдя к забору, через который он попал во двор, он снова перелез через него, подошел к своему велосипеду и поехал на нем обратно к себе домой, держа при этом одной рукой аркан со стропой. После того, как он приехал домой, похищенный им аркан со стропой, он спрятал в веранду дома, так как позже хотел увезти его к себе на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции по факту хищения аркана со стропой, после чего в ходе их беседы он сознался в том, что это он похитил вышеуказанный аркан со стропой.

Оглашенные в судебном заседании показания Лиер В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Лиера В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 29-31) о том, что у него имеются лошади и жеребенок, которых каждый день он выводит на выпас за пределы своего двора, жеребенка он привязывает арканом со стропой. Аркан длинной 11 метров был куплен им и находился у него в пользовании с июня 2022 года. К аркану после его покупки он привязал стропу длинной 4 метра, которая была куплена в июле 2021 года и находилась у него в пользовании с июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пригнал домой своих лошадей и жеребенка, забрав при этом аркан со стропой, после чего положил его на пол в проходе в хозяйственной постройке – сарае, который расположен на территории его двора, по адресу: <адрес>. Выходя из хозяйственной постройки – сарая, он закрыл дверь на металлический навесной крючок. Вторая дверь из хозяйственной постройки – сарая, ведущая за территорию домовладения, была заперта им изнутри на два металлических навесных крючка. После того, как он загнал лошадей и жеребенка и запер дверь, он вернулся в дом и занимался домашними делами, после чего, около 23 часов 00 минут лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проснулся и отправился выгонять своих лошадей и жеребенка на выпас. Спустя примерно 5-10 минут, он подошел к хозяйственной постройке – сараю, для того, чтобы взять оттуда аркан со стропой и привязать им жеребенка. В тот момент, когда он зашел в свою хозяйственную постройку – сарай, то обнаружил, что аркан со стропой, который он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ оставлял в проходе на полу данного помещения, отсутствует на своем месте. По данному факту он обратился в ПП по <адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 34-36) о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора его домовладения, по адресу: <адрес>, неизвестное ему лицо похитило аркан и стропу. По данному факту он прибыл по адресу: <адрес> взял объяснение с Потерпевший №1, после чего провел осмотр места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по вышеуказанному адресу. Затем им стали отрабатываться жители <адрес> на причастность к совершению данного преступления. В ходе работы ему стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен Лиер В.А., в отношении которого им была оформлена явка с повинной.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 37-39) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте. Вторым понятым являлся Свидетель №3 После разъяснения ему и второму понятому прав и ответственности, они совместно с Лиером В.А., его защитником Симоновым Д.А. и следователем ФИО5, проследовали на служебном транспорте к дому № по <адрес> в <адрес>, где Лиер В.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Далее все участники следственного действия проследовали на служебном транспорте к дому № по <адрес>. Пройдя в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу Лиер В. указал на место, в которое он спрятал похищенные аркан и стропу, после чего пояснил, что спрятал их туда, так как позже хотел увезти к себе на работу. Свидетель №2 были предъявлены документы, оформленные с его участием, в которых он проставил свою подпись.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 40-42), которые аналогичны показаниям Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого Лиера В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лиера В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, Лиер В.А. в присутствии понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 82-90).

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: аркана стоимостью 313 рублей 50 копеек, стропы стоимостью 608 рублей 00 копеек (л.д. 46-52).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 6-9).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка веранды дома и изъяты похищенные аркан и стропа, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 13-16).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: аркан и стропа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 62-65).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: аркан и стропа (л.д. 66).

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого Лиера В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Лиера В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Лиер В.А., имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), принадлежащий потерпевшему, и похитил вышеуказанное имущество: аркан со стропой, распорядившись вещами по собственному усмотрению, совершив оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» соответствует признакам, указанным в примечании 1 к ст.158 УК РФ, и нашел свое полное подтверждение материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает Лиера В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, состояние физического и психического здоровья.

При учете судом явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Лиер В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, до возбуждения уголовного дела в письменном виде, сообщил о собственных действиях, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему. Информация, переданная Лиером В.А. органам расследования и положенная в основу его обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им, что свидетельствует о наличии явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления (л.д.5). В момент сообщения о преступлении Лиер В.А. по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем лично подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Между тем, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба суд не учитывает, поскольку похищенное имущество было принудительно изъято у подсудимого, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, является простой рецидив.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), относящегося к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), совокупность смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Лиера В.А., ранее судимого, по месту жительства и отделением полиции по Бурлинскому району характеризуемого удовлетворительно с отрицательными моментами, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, что в полной мере позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст. 2 - 7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Лиером В.А. преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения правил, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению суд, подробно исследовав в судебном заседании заявление защитника, выслушав позиции государственного обвинителя, не возражавших против освобождения Лиера В.А. от их уплаты, изучив имущественное положение подсудимого и его семьи, установил, что Лиер В.А. имущественно несостоятелен, поскольку доходов, какого-либо имущества не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую фактическую супругу. Несмотря на то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на интересах малолетних детей подсудимого, нуждающихся в полноценном содержании, поэтому суд считает возможным освободить Лиера В.А. от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиера Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лиеру Вячеславу Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Лиеру Вячеславу Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Лиера Вячеслава Александровича от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Симонова Дмитрия Алексеевича по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аркан и стропу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова