Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 (2-5359/2022;) ~ М-1473/2022 от 01.03.2022

Дело №2-369/2023                                                      30 марта 2023 года

(78RS0008-01-2022-002014-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Чернышову Александру Владимировичу, Чернышевой Янине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам Чернышову А.В., Чернышовой Я.А. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 170 957 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 619,14 руб., ссылаясь на то, что между истцом и Ч. 06.03.2019 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> на сумму 175 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%, эмиссионный контракт №0701-Р-12931109970. Заемщиком совершались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию с 26.04.2021 по 14.02.2022 образовалась задолженность в размере 170 957 руб., из которых просроченный основной долг – 142 284,75 руб., просроченные проценты – 28 673,25 руб., неустойка 0 руб. Заемщик умер 17.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ч. 06.03.2019 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> на сумму 175 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%, эмиссионный контракт №0701-Р-12931109970.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представленные в материалах дела.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора по ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно не производил оплату ежемесячного обязательного платежа на счет карты в качестве погашения задолженности.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем настоящих Условий Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

С 26.04.2021 по 14.02.2022 по кредитной карте ответчика сформировалась задолженность в размере 170 957 руб., из которых просроченный основной долг – 142 284,75 руб., просроченные проценты – 28 673,25 руб., неустойка 0 руб.

    Согласно материалам дела, 17.03.2021 Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 19.03.2021.

Доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 170 957 руб.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчики не приняли наследство после умершей судом не установлено.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619,14 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышова Александра Владимировича, Чернышевой Янины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№> в размере 170 957 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 619,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.