Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 от 19.07.2022

                                                                                  Дело №

                                                                 УИД 24RS 0№-50

                                        РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                  <адрес>

     Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре ФИО2,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

                                        установил:

     Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – МУ МВД России «Красноярское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ФИО1 проходил службу в должности инженера отделения информационных технологий отдела информационных технологий, связи и защиты информации МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе сотрудника. При увольнении ответчик не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

     Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества ФИО5 в размере 1 937.15 рублей.

     На основании изложенного, ФИО6» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость предметов вещевого имущества с учетом носки в размере 1937 рублей 15 копеек.

     Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть в его отсутствие, иск погасил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, приобщив квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ ФИО7 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО8, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, ФИО9, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

     На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "ФИО10 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

     Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходил службу в должности инженера отделения информационных технологий отдела информационных технологий, связи и защиты информации ФИО11».

     В период прохождения службы Центром хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> ему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается справкой № (л.д.11).

     Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО1 уволен по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.8).

     Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества на удержание, начисленная ко взысканию с ФИО1, составила 1 937руб.15 коп. (л.д.11-13)

     При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУ МВД России «Красноярское» подлежат удовлетворению.

     Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска, ответчик ФИО1 произвел возврат денежных средств за недонос обмундирования, в размере взыскиваемой суммы 1937 руб. 15 коп.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма была внесена ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству суда, требования МУ МВД России «Красноярское» подлежат удовлетворению с указанием на их фактическое исполнение.     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

     Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» стоимость предметов вещевого имущества в размере 1 937 рублей 15 копеек.

     Решение суда считать исполненным, к принудительному взысканию не обращать.        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий:                                                              Данилова З.Н.