Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2022 ~ М-1380/2022 от 29.09.2022

    Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Никитину Д.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с исковым заявлением к Никитину Д.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Пунктом 4 ст. 14.1 об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причинённого её имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №/PVU/01359/19 и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 54500 руб. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №. АО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленной соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54500 руб. были перечислены на счёт АО «АльфаСтрахование». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счёт компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда. По результатам проведённой проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 21 27 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем, у них возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб. Направленная ими досудебная претензия № И-120243 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оставлена без ответа. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ21102, с государственным регистрационным знаком Е122СТ21, под управлением ФИО1 и LADA GRANTA с государственным номерным знаком Е487НУ21, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://аutoins/ru, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причинённого её имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №/PVU/01359/19 и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 54500 руб.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счёт компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

По результатам проведённой проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 21 27 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб.

Направленная РСА в адрес ФИО1 досудебная претензия № И-120243 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца РСА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 794 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ильбеши, Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт серии 9717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов