Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 14.02.2022

№ 1-800/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 03 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

Подсудимого Ермакова А.В.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 2188810 от 03.03.2022 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ермакова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника отдела МВД РФ по Кабанскому району Т. от 26.06.2019 года № л/с ... С. переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела МВД РФ по Кабанскому району с 26.06.2019 года (далее о/у С.). В своей деятельности о/у С. руководствуется своим должностным регламентом оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Кабанскому району, утвержденным 30.08.2019 года начальником ОМВД РФ по Кабанскому району полковником полиции Д., Конституцией РФ, Законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее Закон о полиции) и другими нормативно-­правовыми актами. В соответствии со ст. 25 Закона о полиции о/у С. является сотрудникам полиции, т.е. должностным лицом, осуществляющими функции представителя власти, и в соответствии со ст.ст. 2 и 12 указанного закона обязан защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Для выполнения возложенных обязанностей сотрудник полиции наделен правами, предусмотренными ст. 13 Закона о полиции. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Таким образом, о/у С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, является представителем власти. 18.12.2021 года в 16 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от П. (КУСП № 5131 от 18.12.2021 года) об изнасиловании неизвестной женщины в <адрес>. Отработка указанного сообщения поручена о/у С. и стажеру по должности о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району Ш., которые при выезде в указанный населенный пункт, проверяли на причастность к заявленному происшествию А. и Ермакова, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 18.12.2021 года около 18 часов 00 минут, для составления административного материала в отношении А. и Ермакова было принято правомерное решение о их доставлении в отдел полиции в <адрес>. Они были помещены в салон служебного автомобиля полиции марки «...», государственный регистрационный знак «№», и вместе с сотрудниками полиции С. и Ш. выехали из п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия. Около 18 часов 00 минут 18.12.2021 года, во время следования из п. Каменск в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия Ермаков А.В. попытался выйти из автомобиля во время движения. Для пресечения указанного неправомерного поведения Ермакова, о/у С., находившийся за рулем автомобиля, остановил машину на обочине дороги близ <адрес> и, выйдя из салона, подошел к задней левой двери, где сидел Ермаков, и попытался пресечь попытки последнего покинуть салон автомобиля, усаживая его обратно. В тот момент у Ермакова А.В. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к о/у С., как к сотруднику полиции и представителю власти, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей по занимаемой им должности. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков А.В. около 18 часов 00 минут 18.12.2021 года, находясь на обочине участка дороги, расположенного в 200 м. в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления путем воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что С. является представителем власти, преодолевая сопротивление С., с силой схватил последнего не менее 5 раз за отдельные части лица с правой стороны, а именно за щеку, губы и подбородок и не менее 1 раза с силой схватил за шею, причиняя ему физическую боль, после чего, замахнувшись, попытался ударить кулаком руки, однако не сумел этого сделать в виду оказанного С. сопротивления. В результате указанных противоправных действий Ермаков А.В. причинил С. физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадину подбородочной области справа, ссадину верхней губы, которые в совокупности по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадину правой щеки, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ушиб мягких тканей правой руки, который по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Ермаков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что не женат, проживает с гражданской женой, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ... в среднем его доход в месяц составляет ... рублей. Он извинился перед потерпевшим, который его извинения принял, он и его близкие и родственники здоровы.

Защитник-адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Ермаков А.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил учесть, что его подзащитный в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, на иждивении ребенка, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 24.02.2022 года потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не может явится в суд в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ермаков перед ним извинился, он его извинения принял, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Ермакова или строго его не наказывать.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Ермакова А.В.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики.

В прениях сторон от защитника-адвоката Ярец В.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Ермакова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признал в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, данное преступление относится к категории средней тяжести, он активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, считает, что исправление его подзащитного возможно без уголовного наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника – адвоката Ярец В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова А.В. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, с учетом того, что подсудимый не высказал своего мнения по данному ходатайству и принимая во внимание мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в отношении последнего, полагавшей необходимым вынести обвинительный приговор, изучив материалы дела, считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ермакова Т.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

В судебном заседании данных о том, что Ермаков А.В. примирился с потерпевшей стороной не установлено, им было совершено преступление в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть против порядка управления, кроме того, данных о безусловном деятельном раскаянии со стороны Ермакова А.В. также не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия тот действительно, вину в совершении преступления признавал, однако явки с повинной с его стороны, не было, действительно принес свои извинения С., но с ним не примирился. Всвязи с этим суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, и принесение извинений потерпевшему, по мнению суда, не являются достаточным основанием для принятия решения о прекращении дела в связи с примирением сторон, судом не установлены обстоятельства, в силу которых они перестали быть общественно опасными, и заслуживают освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.В. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермакову А.В. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст, наличие на иждивении ребенка, 2008 года рождения, активное содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, именно со слов Ермакова А.В. установлены в том числе место и мотив возникновения у него умысла на совершение данного преступления, и именно эти обстоятельства были положены в основу предъявленного ему обвинения. Кроме того суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у Ермакова А.В., его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений С., отсутствие претензий со стороны последнего, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании в отношении виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Ермакову А.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что назначение более строгих его видов, с учетом мнения потерпевшего С., не имеющего претензий к Ермакову А.В., ходатайствующего о снисхождении в отношении подсудимого, является не целесообразным и которое, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и считает, что для исправления и перевоспитания Ермакова А.В. будет достаточным при назначении ему наказания в виде штрафа, который суд назначает, для предупреждения совершения им преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, с учетом требований ч.2 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом наличия у него места работы и получения им стабильной заработной платы.

Мера пресечения в отношении Ермакова А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 14550 рублей, за участие в стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Бурятия (СУ СК РФ по Республике Бурятия л/с 04021А58850); ИНН/КПП 0326496000/032601001. БИК 018142016. Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республика Бурятия Банка России. р/с 40102810545370000068. КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ярец В.В. в размере 16800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева