Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-109/2022 от 10.03.2022

Дело №2-156/2022

(25RS0032-01-2022-000327-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько Александра Николаевича к администрации Хорольского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Слинько А.Н. с иском к администрации Хорольского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу, указав, что <данные изъяты>. умерла его мать ФИО2, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком по указанному адресу. После смерти матери в наследство вступил его отец ФИО3, но на указанное имущество отец при жизни в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности не успел, о чем он узнал после его смерти. Истец является единственным наследником по закону. После смерти отца он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, однако, в выдаче свидетельства ему было отказано, т.к. право собственности на жилой дом и земельный участок на отца не было зарегистрировано. В настоящее время это обстоятельство препятствует ему как наследнику оформить свои наследственные права к имуществу отца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ о наследовании, истец просит включить имущество: жилой дом с земельным участком, находящиеся по указанному адресу в состав наследства после смерти отца, признав за ним (истцом) право собственности на это имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Слинько А.Н. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика – администрации Хорольского муниципального округа, надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указав в отзыве, что против иска не возражают, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что:

ФИО3 и ФИО2 с 10.01.1950г. состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о браке;

истец Слинько Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца;

мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о ее смерти;

отец истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о его смерти;

решением Хорольского районного народного суда Приморского края от 14.05.1990г. за ФИО2 было признано право собственности на дом под №37 по <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в органах БТИ 27.05.1990г.;

ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 0,16га. по адресу <адрес>, что подтверждается копией государственного акта на право собственности на землю.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 20.12.2018г. ФИО3 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, своему сыну Слинько Александру Николаевичу.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок (03.02.2022г.) обратился за оформлением наследства по завещанию после смерти отца.

Из объяснений истца установлено, что после смерти матери истца наследство в виде спорного имущества, оформленного на имя матери, фактически принял его отец ФИО3, который проживал по указанному адресу, однако, в установленном порядке право собственности на свое имя не зарегистрировал. Сведениями об открытии наследственного дела после смерти матери истца и наличием других наследников суд не располагает.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец является наследником ФИО3 по завещанию, которое в установленном законом порядке не было отменено и не признано недействительным.

По общему правилу, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку права наследника – истца Слинько А.Н. никем не оспариваются, как и не оспаривается и не вызывает сомнений у суда право его матери на жилой дом и земельный участок, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, то, что отец истца после смерти супруги фактически вступил в права наследования, избрав способ его фактического принятия, пользуясь и распоряжаясь им, проживая в жилом доме по указанному адресу, а также принимая во внимание, что истец после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинько Александра Николаевича удовлетворить.

Включить:

жилой дом и земельный участок площадью 0,16га., расположенные по адресу: <адрес>,

- в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и который фактически принял наследство в виде указанного имущества после смерти своей супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг.,

признав за Слинько Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2022г.