Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Мамаева Ю.А.

№ 2-6760/2023

№ 11-347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцева А. В., Мальцевой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска находилось гражданское дело по иску ОАО СК «ЧГС» к Мальцеву А. В., Мальцевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела наложен арест на имущество Мальцева А. В., Мальцевой Е. А. в пределах заявленных исковых требований в сумме 24876,07 руб.

Мальцев А.В., Мальцева Е.А. обратились с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований полагать, что они будут уклоняться от исполнения решения суда, не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО СК «ЧГС» обратилось к Мальцеву А. В., Мальцевой Е. А. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при исполнении ранее вынесенного решения, в пользу ответчика произошла переплата денежных средств.

Как указано выше, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела наложен арест на имущество Мальцева А. В., Мальцевой Е. А. в пределах заявленных исковых требований в сумме 24876,07 руб.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о принятии обеспечительных мер, и оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Мальцева А. В., Мальцевой Е. А. по делу по иску ОАО СК «ЧГС» к Мальцеву А. В., Мальцевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу Мальцева А. В., Мальцевой Е. А. ровны, без удовлетворения.

Председательствующий