Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2013 ~ М-443/2013 от 04.04.2013

Дело №2-592/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                                         г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Ивановой Л.А., Иванову М.С., Иванову А.С., Ивановой Т.В., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» Панова К.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по <адрес>. Ответчики вселены в жилое помещение на основании ордера № от 03.03.2004 года. Собственником жилого помещения является МО «г. Северобайкальск». Согласно информации комиссии в составе депутата Гориновой Г.Д., представителя собственника жилья Максимова В.Н., участкового уполномоченного полиции Цильке В.В. в квартире никто не проживает на протяжении трех лет, квартира находится в заброшенном состоянии, входная дверь отсутствует, имеется задолженность по коммунальным услугам. Ссылаясь на нормы ст.20 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, указывает, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют. Следовательно, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя, и право пользования жилым помещением, прекращено. Жилое помещение муниципального фонда, предоставляемое гражданину, не должно быть обременено правами третьих лиц, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Михайлова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при неоднократной проверке данного жилого помещения, было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает. Место нахождения ответчиков неизвестно.

Ответчики Иванова Л.А., Иванов М.С., Иванов А.С., Иванова Т.В., Иванов А.А., Иванов К.А. в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель МП «Северобайкальскэнерго» по доверенности Карбушева И.Ю. с иском согласилась, при этом пояснила, что при выезде по месту проживания ответчиков ими установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Имеется большая задолженность по коммунальным услугам, на дату подачи составляет 126 050 рублей 20 копеек.

Представитель органа опеки и попечительства Бойко О.В. полагала, что удовлетворение иска не соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

              Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Ответчики вселены в жилое помещение на основании ордера № от 03.03.2004 года. Собственником жилого помещения является МО «г. Северобайкальск». Согласно Акту обследования квартиры от 20.02.2013 года, в ходе обследования спорного жилого помещения выявлено, что в указанной квартире никто не проживает на протяжении трех лет, входная дверь, замок отсутствует. Из Акта ресурсоснабжающей организации МП «Северобайкальскэнерго» следует, что квартира пустует с 2003 года, доступна для обследования, коммунальных услуг нет. Согласно расчетной ведомости, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 131 778 руб. 85 коп.

В силу части 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются Актами МП «Северобайкальскэнерго» от 27.03.2013 года, 28.01.2013 года, 11.01.2013 года, 05.12.2012 года, 16.10.2012 года, 21.12.2011 года, 14.10.2011 года, 29.11.2011 года. Актом обследования квартиры от 20.02.2013 года, из которых следует, что в ходе обследования спорного жилого помещения выявлено, что в указанной квартире никто не проживает. Кроме того, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается расчетной ведомостью об оплате коммунальных услуг, из которой следует, что с сентября 2009 года до апреля 2013 года, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 131 778 рублей 85 копеек.

В совокупности указанные обстоятельства, длительность не проживания ответчиков в спорной квартире, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и тем самым в одностороннем порядке расторгли договор найма. Между тем, из разъяснений вышеуказанного п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики фактически не проживают в предоставленном им жилом помещении, не несут бремени содержания жилого помещения на протяжении всего времени их отсутствия, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков Ивановой Л.А., Иванова М.С., Иванова А.С., подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины в размере 200 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «г.Северобайкальск» удовлетворить.

Признать Иванову Л.А., Иванова М.С., Иванова А.С., Иванову Т.В., Иванова А.А., Иванова К.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с Ивановой Л.А., Иванова М.С., Иванова А.С. госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 200 (двести) руб.

         Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.05.2013 года.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев