Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6710/2020 от 16.10.2020

Судья : Лапшина З.Р.          № 22-6710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      24.11.2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Клементьевой И.А. и Нехаева К.А., при секретаре Фомине А.О., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Андриевской О.Е., осужденного Калашникова В.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 04.08.2020 года, которым

Калашников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.10.2014 Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21.08.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, исключена ч.5 ст. 69 УК РФ освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

10.04.2018 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.74 (по приговору от 11.09.2017г.), ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.09.2017 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.10.2018г. в соответствии со ст.80 УК РФ лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 09 месяцев 12 дней; Постановлением начальника УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск за уклонение отбывания наказания в виде ограничения свободы; Постановлением Советского районного суда г.Самары от 24.01.2019г. взят под стражу сроком на 30 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.02.2019г. (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 24.07.2019г.) ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 5 месяцам в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Чернышев Ю.В. и Пискарева Н.Н., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., пояснения осужденного Калашникова В.В. и адвоката Андриевскую О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Авдонина Е.А. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Калашников В.А. указывают, что приговор является незаконным, необоснованным, в силу назначенного чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить снизить ему назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калашникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина Калашникова В.А. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО12, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17

Показания указанных потерпевших и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Калашникова В.А. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом, сам осужденный Калашников В.А., а также осужденные этим же приговором Пискарева Н.Н. и Чернышев Ю.В., подтвердили, что действительно совершали преступления, в которых их обвиняют.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденных были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Калашникова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в жалобах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Калашникова В.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Калашникова В.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Калашникову В.А. суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который признал вину частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении осужденному строгого наказания, признав их обстоятельствами смягчающими наказание осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову В.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, поэтому оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности осужденных, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Калашникова В.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 04.08.2020 года в отношении Калашникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи