Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2020 от 24.07.2020

...                                                                               Дело № 2-4357/2020

16RS0046-01-2020-000456-31

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                  город Казань

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

    при секретаре Багавиевой Э.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араслановой Л.А. к Мулюковой Д.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Л.А. Арасланова обратилась в суд с иском к Д.А. Мулюковой о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 2019 года истец является владельцем 1/4 доли квартиры по адресу: ..., кадастровый номер ....

    Вторым владельцем спорного жилого помещения является ответчик.

    Указывается, что ответчик нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением: не дает ключи, не впускает в квартиру.

    Руководствуясь изложенным, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., кадастровый номер ... путем выдачи ключей и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    Истец Л.А. Арасланова, её представители Р.Р. Хайруллин, Д.Б. Жидкова в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Ответчик Д.А. Мулюкова и её представитель Ф.А. Зарубин в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., из которых истцу Л.А. Араслановой принадлежит 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2019 г., выданного временно и.о. нотариуса А.А. Зяббаровой – Е.Г. Шульга 12.12.2019 г. реестровый номер ..., в остальной части собственником является ответчик Д.А. Мулюкова, что следует из выписки из ЕГРН, из копий наследственного и реестровых дел, имеющихся в материалах дела.

Истец указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно, сменила замки, ключей от замка истцу не передала.

Ответная сторона, возражая на заявленные исковые требования, указала, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не оказывает.

Суд полагает установленным тот факт, что Л.А. Арасланова лишена возможности пользоваться квартирой по спорному адресу, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, сменил замки, не дает новые ключи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, также пояснениями самого ответчика, которая в судебном заседании поясняла, что по её вызову специальная служба в присутствии полиции вскрывала дверь в спорную квартиру, ответчик получил доступ в указанную квартиру, после чего квартира была закрыта. После указанных действий истец лишилась возможности попасть в спорную квартиру, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, по ходатайству истца и осмотренной в ходе судебного заседания. Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как истец, являясь собственником спорной квартиры наряду с ответчиком, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем, ключей от квартиры у истца нет.

Пояснения истца о том, что ответчик сменила замки, являются доказательствами по делу, вместе с тем, ответчик каких либо доказательств в опровержение пояснений истца не предоставил. Пояснения ответчика, о том, что ей не известно, кто закрыл дверь в квартиру и где находятся ключи, суд отклоняет, поскольку как указано выше, дверь была вскрыта по поручению и заявке ответчика, который является сособственником квартиры, так же дверь по ее пояснениям была при ней закрыта.

Вышеизложенные обстоятельства так же подтверждаются показанием свидетеля ФИО19, пояснениями истца.

Доводы ответчика о том, что истец сменил замки, суд отклоняет, поскольку ответчик пояснила, что после этого была вызвана служба и дверь квартиры была вскрыта, куда она получила доступ, а истец в результате действий истца, доступа в квартиру не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выдать истцу ключи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Мулюкову Д.А. не чинить препятствия Араслановой Л.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выдать ей ключи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья                                       М.Ш. Сайфуллин