Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2024 от 02.05.2024

мировой судья Барышев А.В.                                                                        10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Октябрьское                                                                                 13 мая 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи                                                      Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                                    Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области                                                                             Елисеевой Г.В.

    защитника                                                                                           Трубникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Октябрьского района А.Г. Мелекесова на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.Ю. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

       Преступление совершено в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарапов А.Ю. себя виновным по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Александр Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Зачтено в размер наказания в виде штрафа наказание, отбытое по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Октябрьского района <адрес> Мелекесов А.Г., подал на него апелляционное представление, которое соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает что, во вводной части приговора необходимо указать сведения об осуждении Шарапова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей и отбытии данного наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора мотивы применения при назначении окончательного наказания ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Елисеева Г.В в суде доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда первой инстанции изменить, ввиду неправильного применение уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шарапова А.Ю. – адвокат Трубников В.И., апелляционное представление государственного обвинителя поддержал.

Подсудимый Шарапов А.Ю. и потерпевший Галкин Н.И. не явились на судебное заседание, о дате и времени заседания были извещены, заявлений об отложении процесса не подавали. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Шарапова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Принятые судом, доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Шарапова А.Ю. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности Шарапова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Сам Шарапов А.Ю., допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, дал подробные признательные показания по обстоятельствам нахождения его в помещении дежурной части ОтдМВД России по <адрес>, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании ГБУЗ "Октябрьская РБ", куда он был доставлен потерпевшим. В связи с тем, что с освидетельствованием он был не согласен и соблюдением общественного порядка, он стал громко выражаться, том числе с использованием нецензурной брани, в адрес потерпевшего. Он понимал, что оскорбляет в присутствии граждан представителя власти при исполнении.

Потерпевший Потерпевший №1 ст. УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних Отд МВД Росси по <адрес> показал, что находясь в помещении дежурной части ОтдМВД России по <адрес> и в здании ГБУЗ "Октябрьская РБ" Шарапов А.Ю. стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. В связи с чем он стал требовать от Шарапова А.Ю., прекратить противоправное поведение и разъяснил ему о том, что своими действиями последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Данные слова Шарапову А.Ю. не понравились, в связи с чем, тот, в присутствии медицинского персонала больницы и пациентов высказал в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти.

Свидетели ФИО7, ФИО8, которые участвовали в качестве понятых, при составлении административного протокола в отношении Шарапова А.Ю., ФИО9, ФИО10, которые являются сотрудниками ГБУЗ "Октябрьская РБ", ФИО11, который является сотрудником полиции, показали по обстоятельствам доставления Шарапова А.Ю. в больницу для прохождения тем процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения которой Шарапов А.Ю. в присутствии указанных лиц оскорбил ст. УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних Отд МВД Росси по <адрес> Потерпевший №1

Приказом заместителя начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ему должностным регламентом были установлены должностные обязанности.

Согласно графику, потерпевший ФИО12 нес службу ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ... часов ... минут.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> Шарапов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещении дежурной части ОтдМВД России по <адрес> и помещение приемного покоя в ГБУЗ "Октябрьская РБ".

Правильно оценив эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Шарапов А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания Шарапову А.Ю. мировой судья учел характер и степень общественной опасности, в качестве смягчающих обстоятельств учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу ст. ст. 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанных норм во вводной части приговора отсутствует указание на осуждение Шарапова А.Ю. по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В нарушение положений ст. 307 УПК РФ и п. 27 Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, в частности судом не указано основание назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не мотивированы в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление следует удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Октябрьского района А.Г. Мелекесова – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шарапова Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, изменить:

- указать во вводной части приговора осуждение по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарапов А.Ю. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства. Изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- включить в описательно-мотивировочную часть приговора, что окончательное наказание подсудимому Шарапову А.Ю. следует назначить по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Шарапову А.Ю., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                Веркашинская Е.А.