Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2023 ~ М-2974/2023 от 28.09.2023

                                                  УИД: 16RS0048-01-2023-000518-09

Дело №2-2801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                            РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Холмирзаеву Абдуллоху Толибжону Угли о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось с иском к Холмирзаеву А.Т.у. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 118800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомашине «Киа Рио» с государственным регистрационным номером Е747КН/716 причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Холмирзаев А.Ту. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ 7025812710 в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность владельца «Киа Рио» с государственным регистрационным номером Е747КН/716 застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 118800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Третье лицо судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В тексте искового заявления имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года, в 11 часов 57 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным номером Е747КН/716, принадлежащему Шафиевой Р.И., причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность данной автомашины была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба имуществу, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 118800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании пострадавшего 118800 рублей, что подтверждается платежным поручением №5815 от 26 января 2023 года.

Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП признан водитель Холмирзрев А.Т.у., управлявший автомашиной марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер К255РМ/716, который при управлении транспортным средством не справился с управлением, совершил наезд на припаркованное транспортное средство.

Постановлением от 29 декабря 2022 года Холмирзаев А.Т. у. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.37 Ко АП РФ – за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Доказательств нарушения другими водителями Правил дорожного движения РФ, которые бы находились бы в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, денежную сумму в размере 118800 рублей.

Доказательств погашения ущерба, а также доказательств того, что размер причиненного ущерба, составляет иную сумму ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу статей 98, 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Холмирзаева Абдуллоха Толибжона Угли, 3 августа 2001 года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 118800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.