Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2023 ~ М-4027/2023 от 14.08.2023

47RS0006-01-2023-004900-23 г. Гатчина

Дело № 2-5386/2023 19 декабря 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Возрождение» к Казакову Виталию Васильевичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Казакова Виталия Васильевича в пользу ООО «УК «Возрождение»задолженность за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при объявленной явке в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным УФМС ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 34 отменен судебный приказ № 2-1398/2023 от 17.05.202 3г. о взыскании с Казакова Виталия Васильевича (ответчик) в пользу ООО «УК «Возрождение» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Управление многоквартирным домой подтверждается сведениями с официального сайта, находящегося в публичном доступе на сайте https://dom.gosuslugi.ru/. Также Истец прилагает копию лицензии на управление многоквартирными домами.

Казаков Виталий Васильевич является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, государственный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества с момента приобретения права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона, и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Положениями ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом, участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве собственности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии п.1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В суд поступили письменные возражения ответчика, которые сводятся к претензиям ответчика относительно оказываемых истцом услуг по спорному адресу. Однако доказательств отсутствия оснований для удовлетворения иска ответчиком не приведено, доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей не представлено.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 637,72 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Возрождение» к Казакову Виталию Васильевичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Виталия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>, паспорт РФ №) в пользу ООО «УК «Возрождение» (ИНН 4705050897, ОГРН 1104705002775) задолженность за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло- и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить Казакову Виталию Васильевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 22.12.2023 г.