Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2024 ~ М-226/2024 от 27.02.2024

УИД 67RS0007-01-2024-000518-22

Дело № 2-445/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области     6 мая 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием истца Годуновой Л.В.,

ответчиков Гавриловой Т.И., Гаврилова Ю.А.,

представителя ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области – Анисимова М.Л.,

представителя органа опеки и попечительства – Косован Н.Н.,

прокурора Петровой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годуновой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.М., к Гавриловой Т. И., Гаврилову Ю. А., Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Годунова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.М., обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Гавриловой Т.И., Гаврилову Ю.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать в солидарном порядке с Гавриловой Т.И. и Гаврилова Ю.А. расходы на восстановление здоровья несовершеннолетнего Н.М., в размере 20507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2023 в результате умышленного причинения вреда Гаврилов М.Ю. нанес множественные удары кулаками в область лица и туловища Н.М., причинив ему физическую боль, скол эмали резца верхней челюсти справа и трещину резца нижней челюсти слева. Постановлением инспектора ПДН ГУУП и ПДН ПП по Холм-Жирковскому району от 30.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ, поскольку телесные повреждения, причиненные Н.М., квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. В действиях Гаврилова М.Ю. наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако Гаврилов М.Ю. на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Для лечения полученных травм были вынуждены обратиться в медицинское учреждение, в результате чего была установлена фрактура корня поперечно ниже уровня десны 31 зуба, понесены расходы на стоматологические услуги в размере 20507 рублей – 25.02.2023 – 495 рублей – консультация врача-стоматолога; 12.03.2023 – 5530 рублей (440+3220+1870); 05.05.2023 – 660 рублей (220+440); 05.08.2023 – 2730 рублей (280+950+1500); транспортные расходы – 7852 рубля (785,20х2) х 5 дней (25.02.2023, 12.03.2023, 05.05.2023, 02.06.2023, 05.08.2023). Принимая во внимание малолетний возраст Н.М., что он испытывал физические и нравственные страдания при совершении в отношении него противоправных действий и причинении телесных повреждений, характер причиненных ему повреждений здоровью, их локализацию, наличие сильной физической боли, а, соответственно, степень физических и нравственных страданий, в том числе связанных с многократными посещениями врача-стоматолога, а также тот факт, что телесные повреждения ему причинены умышленно, учитывая невозможность восстановления здоровья Н.М. в дотравматическое состояние, ведения привычного образа жизни, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагала, что взыскание с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. Требование от 04.12.2023 о добровольном возмещении вреда ответчики добровольно не удовлетворили.

Определением судьи от 22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области.

Представитель ответчиков Гавриловой Т.И., Гаврилова Ю.А. – Ефимова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, не просила об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков Гавриловой Т.И., Гаврилова Ю.А. – Ефимовой О.В.

В судебном заседании истец Годунова Л.В. отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, о чем представила соответствующее письменное заявление, из которого следует, что положения статьей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, просит принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу. Суду пояснила, что последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно.

Ответчики Гаврилова Т.И., Гаврилов Ю.А., представитель ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области – Анисимов М.Л., представитель органа опеки и попечительства Косован Н.Н., прокурор Петрова Р.Д. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Заслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, поскольку истец Годунова Л.В. в письменной форме заявила об отказе от заявленных требований, ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и материалам дела, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Годуновой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.М., от заявленных требований к Гавриловой Т. И., Гаврилову Ю. А., Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Годуновой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.М., к Гавриловой Т. И., Гаврилову Ю. А., Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Холмовская средняя школа имени Героя Советского Союза П.М. Михайлова» Холм-Жирковского района Смоленской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу Годуновой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.

Судья                              И.С. Вайцещук