Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2020 (2-4194/2019;) ~ М-2906/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Анатолия Николаевича к Ильиной Марии Федоровне, Муруговой Полине Игоревне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Н. обратился в суд с иском к Ильиной М.Ф., Муруговой П.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что летом 2016 года Муругова А.Н. предложила ему приобрести земельный участок, расположенный в СНТ «Здоровье» Солнечногорского района Московской области, принадлежащий ей на праве собственности, пояснив, что она больна и нести бремя содержания участка у нее нет сил и возможности, а также, что ей требуются деньги на лечение. Истец согласился на заключение сделки и, поскольку полной суммы на расчет с продавцом у него не было, стороны договорились, что истец отдаст ей часть денежных средств в размере 50% от суммы договора и сразу начнет обрабатывать участок и приступит к строительству дома. 22 декабря 2016 года истец полностью рассчитался с Муруговой А.Н. и они заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В конце 2018 года у истца возникла необходимость зарегистрировать жилой дом, который он построил на спорном земельном участке. При обращении в органы росреестра для регистрации договора купли-продажи истцу выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью подачи аналогичного заявления продавцом Муруговой А.Н. В последствии истцу стало известно, что Муругова А.Н. умерла, а ее родственники – ответчики по делу, вступили в наследство и зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд, в котором истец просит: признать свидетельство о праве на наследство, выданное Ильиной М.Ф. и Муруговой П.И. недействительным; исключить регистрационные записи № № и № № года (доля в праве 1/2) из ЕГРН; признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, СНТ «Здоровье», уч. 6.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Калеканова Г.С. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчиков Ильиной М.Ф. – Никитин А.Ю., и Муруговой П.И. – Саратовкин Д.А. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Треть лицо - нотариус г. Москвы Коняхин Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 года умерла Муругова А.Н., 25 апреля 1965 года рождения, после смерти которой нотариусом г. Москвы Коняхиным Е.Л. открыто наследственно дело № №, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются наследники по закону: Муругова П.И. (дочь наследодателя) и Ильина М.Ф. (мать наследодателя).

04.06.2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ильиной М.Ф. в размере 1/2 доли, Муруговой П.И. в размере 1/2 доли, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для коллективного садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 08 октября 2013 года, регистрационный номер: 50-50-09/084/2013-097.

Право собственности каждого из наследников на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН.

Нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, которое предметом спора в настоящем судебном заседании не являлось.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка является недействительным, поскольку Муругова А.Н. до момента смерти распорядилась спорным земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2016 года, заключенного между Муруговой А.Н. и Орловым А.Н.

Определением суда, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза давности документа, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № 5291 от 10 августа 2020 года следует, что подпись от имени Муруговой А.Н. в договоре купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, а также рукописный текст «Муругова А.Н.» в указанном договоре выполнены Муруговой Аллой Николаевной.

Ответить на вопрос: «Какова давность изготовления договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, соответствует ли время его изготовления (временной период выполнения текста и подписей документа) указанной в документе дате?» - в отношении текста документа эксперту не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих физико-химических методик. Давность выполнения подписи от имени Орлова А.Н. не соответствует дате, указанной в договоре купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года. Наиболее вероятный период выполнения подписи от имени Орлова А.Н. – середина июня 2018 года – середина июня 2019 года. Ответить на вопрос: «Какова давность изготовления договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, соответствует ли время его изготовления (временной период выполнения текста и подписей документа) указанной в документе дате?» - в отношении подписи от имени Муруговой А.Н. эксперту не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Совпадает ли давность изготовления текста договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года с давностью изготовления подписей Муруговой А.Н. и Орлова А.Н.?» - эксперту не представляется возможным по причинам, описанным выше.

Договор купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016, представленный на экспертизу, не подвергался таким видам агрессивного воздействия, как воздействие прямого солнечного света, ультрафиолетовое излучение, увлажнение горячим паром, воздействие агрессивных веществ, внешнее высокотемпературное воздействие. Исключить низкотемпературное воздействие (нагревание документов до 1000 С) эксперту не представляется возможным.

На оборотной стороне договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года вначале была выполнена рукописная запись/подпись от имени Муруговой А.Н., затем нанесены линии строк, а затем выполнена рукописная запись/подпись от имени Орлова А.Н.

Первоначальное содержание договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, представленного на экспертизу, не подвергалось изменению каким-либо способом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО16 показавший, что знал Муругову А.Н. лично и видел, что истцом на спорном земельном участке строится дом. Слышал о договоре, но при его заключении и передаче денежных средств не присутствовал.

Также в судебном заседании допрошен свидетель ФИО15., показавший, что Муругову А.Н. видел несколько раз, однако Орлова А.Н. знает давно. Муругова А.Н. поставила его в известность о том, что Орлов А.Н. является собственником, поскольку она переоформила земельный участок. При заключении договора и передаче денежных средств свидетель не присутствовал. Кроме того, свидетель сообщил суду, что Орлов А.Н. присутствовал на собраниях СНТ и, что членами СНТ могут быть не только собственники, но и лица по доверенности. Документы о переоформлении он не видел.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимания выводы эксперта о том, что давность выполнения подписи от имени Орлова А.Н. не соответствует дате, указанной в договоре купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, наиболее вероятные период выполнения подписи от имени Орлова А.Н. – середина июня 2018 года – середина июня 2019 года, а также что на оборотной стороне договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года вначале была выполнена рукописная запись/подпись от имени Муруговой А.Н., затем нанесены линии строк, а затем выполнена рукописная запись/подпись от имени Орлова А.Н. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи подписан сторонами 20 декабря 2016 года и воля продавца была направлена на отчуждение спорного участка в пользу покупателя.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку документов на переоформление земельного участка, а также документов о его продаже свидетели не видели, как и не видели передачу платежей в счет его стоимости, в связи чем их показания не отвечают требованиям допустимости.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, поскольку сделка купли-продажи земельного участка между истцом и Муруговой А.Н. произошла до смерти продавца, а ответчикам было известно об отчуждении земельного участка – судом отклоняются, так как сторона ответчиков отрицает возмездность сделки, равно как и сам факт ее заключения. При этом суд принимает во внимание, что истцом также не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости земельного участка.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Анатолия Николаевича к Ильиной Марии Федоровне, Муруговой Полине Игоревне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок и жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 октября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.