Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-692/2021 ~ М-1525/2021 от 30.04.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-001967-47

М-1525/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                             г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Устимовой Настасье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Устимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 392,73 руб.

Определением судьи от 06 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины в зависимости от цены иска.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 17 мая 2021 года включительно.

21 мая 2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением от 06 мая 2021 года для устранения недостатков в исковом заявлении.

В силу положений статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, в связи с чем при рассмотрении заявления о продлении назначенного судом срока такое заявление может быть удовлетворено, либо в его удовлетворении может быть отказано.

При этом продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного в установленный ранее срок. Продление сроков, как правило, осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин их пропуска. Продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Ходатайствуя о продлении срока для устранения недостатков, истец в качестве уважительной причины указывает позднее получение почтовой корреспонденции.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена истцу 07 мая 2021 года и получена им 11 мая 2021 года. При этом ходатайство о продлении срока направлено в суд только 20 мая 2021 года, по истечении срока, установленного определением суда.

Исходя из того, что основанием для продления срока является наличие обстоятельств, исключающих возможность своевременного устранения недостатков искового заявления, таких как несвоевременное получение определения об оставлении заявления без движения, а также невозможность предоставления каких-либо доказательств по объективным причинам, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, исключающих возможность устранения недостатков, указанных в определении судьи от 06 мая 2021 года заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности устранить недостатки в установленный срок, судья отказывает в ходатайстве о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

    На основании изложенного судья приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 06 мая 2021 года, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

    определил:

    отказать индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу в продлении процессуального срока, установленного определением от 06 мая 2021 года для устранения недостатков в исковом заявлении индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Устимовой Настасье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Устимовой Настасье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      М.Н.Николаев