Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2022 ~ М-1545/2022 от 09.06.2022

Гр. дело **

54RS0**-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2022г.                                                                                                 ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                           Пащенко Т.А.

при помощнике судьи                                                           Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иею к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ», Акционерному обществу «ВЭР» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

иею обратился с иском в суд к ООО «Автоэкспресс», ООО «СМАРТ», АО «ВЭР», просит:

признать расторгнутым опционный договор «Автоуверенность» №АУ 59863/14122021 между иею и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату за подключение к программе услуг в размере 102 549,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 033,55 руб. по состоянию на 27.05.2022г., и далее по дату вынесения решения суда;

признать расторгнутым договор услуг ** между АО «ВЭР» и иею, взыскать с АО «ВЭР» плату за подключение к программе услуг в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 001,86 руб. по состоянию на 27.05.2022г., и далее по дату вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Смарт» плату за подключение к программе услуг в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 001,86 руб. по состоянию на 27.05.2022г., и далее по дату вынесения решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что 14.12.2021г. иею заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, а также истцом подписано заявление на подключение к программе услуг «Автоуверенность» в ООО «Автоэкспресс», стоимость чего составила 102 549, 20 руб., был заключен договор услуг ** с АО «ВЭР», была получена электронная карта **, стоимость услуг составила 153 000 руб., оплата была перечислена в ООО «Смарт».

23.12.2021г. истец написал заявление об отказе от услуг, денежные средства не возвращены.

Позиция ответчика ущемляет права истца как потребителя, так как потребитель вправе отказаться от любого договора возмездного оказания услуг, специальная правовая норма имеет приоритет над общей нормой. Присутствует неравноценность исполнений по договору, имеется явно выраженное ограничение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Аэтоэкспресс», ООО «Смарт» в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д. 76-78), полагал себя ненадлежащим ответчиком, между АО «ВЭР» и иею отсутствуют какие-либо договорные отношения, указанная истцом карта не была приобретена у АО «ВЭР» или партнера АО «ВЭР» и в отношении нее не поступила оплата, отсутствует основание и какое-либо подтверждение акцепта, оферты ответчика и истца.

На каких основаниях ООО «Смарт» получило от истца денежные средства в размере 153 000 руб. АО «ВЭР» не известно. АО «ВЭР» не уполномочивало третьих лиц, в том числе ООО «Смарт» заключать от имени АО «ВЭР» договоры возмездного оказания услуг с потребителями. АО «ВЭР» не является исполнителем по заключенным между ООО «Смарт» и иными лицами, в том числе истцом, договорам.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования иею являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

14.12.2021г. между истцом иею и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор **-А-02-11, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 488 349,20 рублей под 15,9% годовых со сроком возврата – 15.12.2025г. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля Chevrolet Cobalt, 2021 г.в. (л.д.10-19).

В иске истец ходатайствовал об оказании содействия в получении доказательств – в том числе, опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», указанные, а также иные доказательства судом неоднократно было предложено представить ответчикам, однако, ответчиками доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд основывается как на доводах истца в отношении опционного договора, которые в ходе рассмотрения дела не оспорены, так и на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

14.12.2021г. истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «Автоуверенность» на срок 24 месяца, стоимость опциона – 102 549,20 рублей. Истец в заявлении указал, что договор заключает добровольно, по собственному желанию, ознакомлен с Общими условиями договора «АВТОУверенность», Тарифами (л.д. 18).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, истец просил ООО «Экспобанк» перечислить с его счета денежные средства в размере 102 549,20 руб. в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», 153 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказания услуг по счету №ЕКС/076-1 от 14.12.2021г. в пользу ООО «Смарт» (л.д.16).

Таким образом, 14.12.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Аэтоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность», стоимость опциона составила в сумме 102 549,20 рублей.

Перевод денежных средств ответчику ООО «Автоэкспресс» подтверждается платежным поручением от 15.12.2021г. на сумму 102 549,20 рублей, выпиской из лицевого счета (л.д.20,22).

Истцом заключен договор услуг **, получена электронная карта **, предоставляющая истцу, в соответствии с условиями выпущенной карты, получать перечень услуг, стоимость услуг составила 153 000 руб. (л.д.19).

Перевод денежных средств по указанному договору осуществлен ответчику ООО «СМАРТ», что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021г. на сумму 153 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Смарт» по счету №ЕКС/076-1 от 14.12.2021г. (л.д.21).

Истцом и ответчиком ООО «СМАРТ» не представлено доказательств заключения договора услуг ** с АО «ВЭР», перечислены денежные средства в АО «ВЭР».

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между АО «ВЭР» и иею не представлено.

Ответчик АО «ВЭР» факт таких правоотношений, как и с ООО «СМАРТ», фактически, отрицает.

Судом предлагалось представить ответчику ООО «СМАРТ» доказательства того, на каком основании, от чьего имени ООО «СМАРТ» заключает договоры от имени «ВЭР», принимая денежные средства, указывает АО «ВЭР» в качестве исполнителя.

Таких доказательств ответчиком ООО «СМАРТ» не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ВЭР» не имеется, надлежащим ответчиком по делу АО «ВЭР» не является.

24.12.2021г. истец направил в адрес ответчиков ООО «Автоэкспресс», АО «ВЭР», ООО «Смарт» заявления об отказе от услуг, в которых указал, что отказывается от исполнения договора и пользования указанными услугами, просит вернуть денежные средства. Заявления об отказе от услуг получено ответчиками (л.д.25-36).

06.05.2022г. истец направил ответчикам досудебные претензии, в которых также просил возвратить ему денежные средства (л.д. 37-45).

Доказательств того, что ответчиками фактически понесены расходы в связи с заключенными договорами, а также размера таких расходов, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ).

Анализ фактических правоотношений сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор в целях возможного погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Между сторонами заключен договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе, элементы договора купли – продажи автомобиля в случае возникновения задолженности по кредитному договору и оказания услуг по перечислению денежных средств от имени истца на счет ООО «Экспобанк»,

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом каких-либо иных сумм, кроме 102 549,20 рублей, стороне ответчика ООО «Автоэкспресс» не выплачивалось, иных доказательств не представлено, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключенному договору.

Учитывая, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» реализовал своё право на отказ от договора и возврат всей внесенной им по договору суммы.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от **** **-I «О защите прав потребителей» потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и, как следствие, заключил договор, названный опционным, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора расторгнутым, возврате ответчиком уплаченных денежных средств по опционному договору «АВТОУверенность» в сумме 102 549,20 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», истец также имеет право отказаться от исполнения договора, оплата по которому произведена иею в пользу ООО «СМАРТ» 15.12.2021г. по счету № ЕКС/076 от 14.12.2021г. до окончания срока его действия.

Указанное право реализовано истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании расторгнутым договора, оплата по которому произведена иею в пользу ООО «СМАРТ» 15.12.2021г. по счету № ЕКС/076 от 14.12.2021г., возврате ответчиком уплаченных денежных средств в размере 153 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда с каждого из ответчиков в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей с каждого из надлежащих ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Смарт», причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Поскольку правовым основанием для взыскания с ответчиков денежных средств являются положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае подлежат применению не положения ст. 28 указанного закона, а нормы ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заявление об отказе от услуг, с требованием вернуть денежные средства в сумме 102 549,20 руб. получено ООО «Автоэкспресс» 30.12.2021г. (л.д.25 – 28).

Следовательно, с ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 090,35 руб. за период с 11.01.2022г. по 18.10.2022г., начисленные на сумму 102 549,20 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
102 549,20	****	****	34	8,50%	365	811,96
102 549,20	****	****	14	9,50%	365	373,67
102 549,20	****	****	42	20%	365	2 360,04
102 549,20	****	****	23	17%	365	1 098,54
102 549,20	****	****	23	14%	365	904,68
102 549,20	****	****	18	11%	365	556,29
102 549,20	****	****	41	9,50%	365	1 094,33
102 549,20	****	****	56	8%	365	1 258,69
102 549,20	****	****	30	7,50%	365	632,15
Итого:			281	11,51%	9 090,35

Поскольку заявление об отказе от услуг, претензия к ООО «СМАРТ» были направлены истцом не по полному юридическому адресу, при этом, у истца имелась возможность направить указанные документы по полному, верному юридическому адресу исходя из находящихся в открытом доступе сведений ЕГРЮЛ, учитывая, что ИНН указанного ответчика истцу был известен, указан в самих претензии, заявлении, возвраты неврученных ответчику почтовых отправлений истцу на основании ст. 165.1 ГК РФ нельзя признать полученными, срок, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «СМАРТ» следует исчислять по истечении предусмотренного законом периода после даты фактического получения указанным ответчиком копии искового заявления, направленного на полный, верный юридический адрес – с 21.06.2022г. (л.д.45).

С учетом изложенного, с ООО «Смарт» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 175,02 руб. за период с 21.06.2022г. по 18.10.2022г., начисленные на сумму 153 000 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
153 000	****	****	34	9,50%	365	1 353,95
153 000	****	****	56	8%	365	1 877,92
153 000	****	****	30	7,50%	365	943,15
Итого:			120	8,30%	4 175,02

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ООО «Автоэкспресс», ООО «Смарт» не исполнили требования истца в добровольном порядке, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 53 774 руб. 60 коп. ((102 549 руб. 20 коп. + 5 000 руб. 00 коп) х 50%); с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф в размере 79 000 руб. 00 коп. ((153 000 руб. 20 коп. + 5 000 руб. 00 коп) х 50%).

На проценты за пользование чужими денежными средствами штраф начислению не подлежит, поскольку проценты взысканы на основании норм ГК РФ, а не норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для освобождения ответчиков от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку ответчиками о снижении штрафа не заявлено, не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, исковые требования иею подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 3 732 руб. 79 коп., с ответчика ООО «Смарт» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 4 643 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иею удовлетворить частично.

Признать расторгнутым опционный договор «АВТОУверенность» № АУ59863/14122021 от 14.12.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и иею.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу иею денежные средства по договору в сумме 102 549 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 090 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 53 774 руб. 60 коп., а всего: 170 414 руб. 15 коп.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг, оплата по которому произведена иею в пользу ООО «СМАРТ» 15.12.2021г. по счету № ЕКС/076 от 14.12.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» в пользу иею денежные средства по договору в сумме 153 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 175 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 79 000 руб. 00 коп., а всего: 241 175 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3 732 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» в доход бюджета государственную пошлину по дел в сумме 4 643 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований иею – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

    Судья                         подпись                        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022г.

Подлинное решение    находится в материалах гражданского дела ** – 2267/2022 Железнодорожного районного суда ***.