Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2022 ~ М-2308/2022 от 02.08.2022

               УИД 18RS0001-01-2022-002799-25

                                                           Дело №2-2998/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре ХСЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бабаевой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бабаевой Т.Л. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.10.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 326806,73 руб., в том числе: 60 268,71 руб. – основной долг; 32 702,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 964,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 227 870,52 руб. – штрафы, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 468,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между Бабаевой Т.Л. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №09016125906. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права. В период с 31.10.2013 по 26.10.2020 ответчиком было внесено 17 136,54 руб., что уменьшило задолженность до 326 806,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабаева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 18.02.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии после 06.03.2013 - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчик Бабаева Т.Л. заключили кредитный договор № 09016125906 на сумму 72 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 31,9% годовых.

Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 2 670,19 руб., платежный период 48 месяцев, дата оплаты 18 число каждого месяца, последний платеж 20.02.2017.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее – Общие условия) договор предоставления потребительского кредита – заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении банком клиенту кредита в целях приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента банку и предложение (оферту) банка клиенту о заключении договора предоставления потребительского кредита, настоящие условия, тарифы, график платежей и иные документы, предусмотренные договором.

    В соответствии с п.2.1.1 общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

    Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита. В случае, если дата открытия Счета и дата зачисление на Счет суммы Кредита не совпадают, днем заключения Кредитного договора является дата зачисления на счет суммы кредита.

    С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно.

    В соответствии с выпиской по договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 18.02.2013 выдал кредит ответчику в размере 72 000 руб. Получение ответчиком данной суммы по указанному кредитному договору не оспорено. Ответчик данными денежными средствами воспользовалась, что также подтверждается представленной выпиской.

    В силу п.2.2.1 общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.2.2.2 общих условий). Банк выдает клиенту график платежей (п.2.2.3 общих условий).

    Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2.2.7 Общих условий, Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе, по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.2.4 общих условий в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Тарифами комиссионного обслуживания КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлены тарифы по предоставлению кредитов физическим лицам, согласно которым неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по погашению кредита, начисляемая на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях: в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

    В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом.

    Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности, ответчиком не оспорены.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (п.1. соглашения)

    Пунктом 2 договора установлено, что права (требования) переходят от банка к обществу в Дату перехода прав, что включает в себя подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований), который должен быть подписан не позднее 28.10.2020.

    Согласно представленному в суд акту приема-передачи прав (требований) по договору цессии №rk-231020/1523 от 23.10.2013, подписанному 26.10.2013, банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № 09016125906 к Бабаевой Т.Л. на сумму 343943,27 руб.

ООО «Феникс»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

    Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № 09016125906 к Бабаевой Т.Л. на сумму 343943,27 руб.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности общая сумма задолженности по состоянию на 24.10.2020 составляет 326806,73 руб., в том числе: 60 268,71 руб. – основной долг; 32 702,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 964,56 руб. – проценты на просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки не производилось.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № 09016125906.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом неустойка (штраф) за период с 18.02.2013 по 24.10.2020 составляет 227 870,52 руб.

При этом согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9% в день (328,5% в год).

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера до 32,85% (в 10 раз), что составит размер 22787,05 руб.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3634,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бабаевой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бабаевой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9403 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору №09016125906 от 18.02.2013, образовавшуюся за период с 31.10.2013 по 26.10.2020 (включительно) в размере 121 723,26 руб., из которых 60 268,71 руб. – основной долг; 32 702,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 964,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 22 787,05 руб. – штрафы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3634,47 руб., всего взыскать 125 357,73 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья                        И.В. Савченкова