Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 ~ М-27/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-351/12-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года              город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца Корастелевой Л.В. – Корастелевой Г.Е., действующей по доверенности от 02.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корастелевой Ларисы Валерьевны к Лазареву Дмитрию Сергеевичу, ООО «ЖЭУ Волокно» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, переводе долга,

У С Т А Н О В И Л:

Корастелева Л.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Д.С., ООО «ЖЭУ Волокно» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, переводе долга, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу проживает ее племянник Лазарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми, которому также на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля указанной квартиры. По их договору оплату всех коммунальных услуг должен производить ответчик, однако у него образовался долг по коммунальным платежам, который был взыскан с нее (истца), а именно: мировым судьей судебного участка № 26.04.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 по декабрь 2018, пени, судебных расходов по оплате гос. пошлины в общей сумме <данные изъяты> тем же судьей 04.02.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2015г. по 30.11.2018г., расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес> исходя из приходящихся долей в праве общей долевой собственности: для нее ? доли и для ответчика ? доли в праве общей долевой собственности и обязать ООО «ЖЭУ Волокно» г.Курска заключить отдельное соглашение на оплату ее доли жилого помещения и коммунальных услуг, исходя их приходящейся на ее ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> а также перевести долг по оплате коммунальных услуг на ответчика как на потребителя коммунальных услуг.

Определением суда от 10.02.2020 ООО «ЖЭУ Волокно» из числа третьих лиц исключено, к участию в дело привлечено в качестве соответчика.

Истец Корастелева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя Корастелевой Г.Е.

Представитель истца Корастелевой Л.В. – Корастелева Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик Лазарев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, конверт с сообщением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ Волокно» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», МУП Курскводоканал, филиала ПАО «Квадра»-«Курская генерация», ООО Газпром межрегионгаз Курск», АО САБ по уборке г.Курска», ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.13-15) квартира <адрес> площадью 59,6 кв.м., находится в общей долевой собственности, за Корастелевой Л.В и Лазаревым Д.С. числится по 1/2 доле указанной квартиры.

Лазарев Д.С. не является членом семьи Корастелевой Л.В., сособственники ведут раздельное хозяйство.

На квартиру открыт единый лицевой счет № управляющая организация ООО «ЖЭУ Волокно» (л.д.12).

В суде из объяснений представителя истца Корастелевой Г.Е. следует, что ответчик Лазарев Д.С. от уплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется.

Между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что между сособственниками: Корастелевой Л.В. – с одной стороны, и Лазаревым Д.С., - с другой стороны договоренность об оплате коммунальных услуг не достигнута, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключении с ними отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи соответствующего отдельного платежного документа.

Вместе с тем, защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ.

В суде установлено, что коммунальные услуги сторонами по делу потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Поскольку на истце и ответчике, в силу статей 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, как на сособственниках и участниках жилищных отношений, лежит бремя платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требование истца о переводе долга по оплате жилого помещения и всех коммунальных платежей на ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом истица не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» в размере 11500 руб., в подтверждении понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.09.2019, товарные чеки от 07.09.2019 и 02.09.2019. Учитывая принцип разумности, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, состоящие из консультации, правового анализа, подготовки документов и составления искового заявления, в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корастелевой Ларисы Валерьевны к Лазареву Дмитрию Сергеевичу, ООО «ЖЭУ Волокно» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, переводе долга – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес> исходя из приходящихся долей в праве общей долевой собственности:

- для Корастелевой Ларисы Валерьевны – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в размере 29,8 кв.м. от общей площади;

- для Лазарева Дмитрия Сергеевича – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в размере 29,8 кв.м. от общей площади.

Обязать ООО «ЖЭУ Волокно» заключить с Корастелевой Ларисой Валерьевной отдельное соглашение на оплату ее доли жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляющей 29,8 кв.м общей площади.

Взыскать с Лазарева Дмитрия Сергеевича в пользу Корастелевой Ларисы Валерьевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.03.2020г.

Председательствующий судья:                Е.В.Никитина