Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-272/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002395-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М., помощнике судьи Косачевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Пантелеевой О.А., Петренко С.И.,

подсудимого Чабанова А.М.,

защитников подсудимого Чабанова А.М. – адвокатов Старцева Д.Б., Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чабанова Андрея Михайловича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в .... «....» плотником 4 разряда, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в отношении старшей дочери лишен родительских прав, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 12 декабря 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 24 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чабанов А.М. виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных биологических животных (рыбы), в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Чабанов А.М., совместно и по предварительному сговору со своим знакомым, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее – иное лицо), без распределения ролей, имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью ставной сети на 9-том километре реки Вычегда Котласского района Архангельской области, незаконно, умышленно, в нарушение п. 14.5.3 запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена – информация о гражданине (фамилия, имя, отчество, дате и времени постановки орудий добычи (вылова); п. 14.5.5 запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; п. 69.2 запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области в границах Котласского района – с 25 апреля по 08 июня 2021 года, в нарушение п. 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министрества сельского хозяйства Российской Федерации № 414, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) в том числе ловушками разного типа и конструкциями за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, находясь на 9-том километре реки Вычегда Котласского района Архангельской области в районе «Дурного полоя», который 27 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года являлся местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, плотвы, щуки, с применением моторной лодки «Крым», бортовой номер отсутствует, с веслами, осуществляли незаконный лов рыбы ставной сетью без разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно около 18 часов 00 минут 27 апреля 2021 года он совместно и по предварительному сговору с иным лицом на моторной лодке «Крым», управляемой с помощью двух весел, установили ставную сеть (одностенную, длиной 23 метра, вытотой 2,25 метра с ячеей 55 мм), применение которой на миграционных путях к местам нереста является способом массового истребления водных животных, на 9-том километре реки Вычегда Котласского района Архангельской области «Дурной полой» (Архангельская область, Котласский район), при этом он управлял лодкой «Крым» при помощи весел, а иное лицо установило в воду сеть. Около 18 часов 00 минут 28 апреля 2021 года, продолжая свой преступный умысел он совместно с иным лицом проверили установленную сеть, при этом он управлял лодкой при помощи весел, а иное лицо извлекало из воды установленную сеть, в результате чего были добыты водные биологические ресурсы – рыба язь 5 экземпляров, рыба лещ 6 экземпляров. Своими преступными действиями он и иное лицо причинили ущерб водным биологическим ресурсам реки Вычегда в размере №, который на указанном участке реки Вычегда не является крупным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чабанов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чабанов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Чабанову А.М. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Чабанова А.М. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных биологических животных (рыбы), в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого Чабанова А.М. у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия его в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Чабанов А.М. ранее судим (л.д. 137, 158), совершил умышленное преступление средней тяжести против экологии.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Чабанов А.М. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, ранее поступали незначительные жалобы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 155), работает плотником в МП «Горводоканал», характеризуется положительно (л.д. 152), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 140, 141), хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 143), инвалидности не имеет, награждался нагрудным знаком «Отличник военного строительства» (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Чабанова А.М. – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, награждение нагрудным знаком «Отличник военного строительства».

Отягчающих наказание обстоятельств у Чабанова А.М. нет.

Суд применяет при назначении наказания Чабанову А.М. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Чабанова А.М., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Чабанову А.М. за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Чабанова А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Чабанова А.М. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Чабанова А.М. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Чабанову А.М. дополнительный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Чабанова А.М. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств: лодка марки «Крым» с двумя веслами и мотором, рыболовная сеть решена судом при вынесении постановления от 29 июля 2021 года о прекращении уголовного преследования в отношении Исаева А.В. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- рыба язь 5 экземпляров, рыба лещ 6 экземпляров – следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере № за оказание юридической помощи Чабанову А.М. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, адвокату Старцеву Д.Б. в размере №, адвокату Перегородину Н.И. в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме №, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чабанова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чабанову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Чабанова Андрея Михайловича в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Чабанова Андрея Михайловича оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- рыба язь 5 экземпляров, рыба лещ 6 экземпляров – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокатам за защиту Чабанова А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин