Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2022 (2-1080/2021;) ~ М-977/2021 от 10.12.2021

УИД 10RS0017-01-2022-002146-59

Дело №2-85/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2022 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Г.В. к Иордановой О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец Нестерова Г.В. обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ответчиком Трихичевым Ю.И., действующим от имени Нестеровой Г.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. <Адрес обезличен>, собственником которой являлась истица.

Истица просит признать вышеуказанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что доверенности на совершение сделки Трихичеву Ю.И. не давала, о заключении договора узнала только в 2021 году, когда обратилась в администрацию Сортавальского городского поселения о признании квартиры непригодной для проживания.

В судебное заседание истец Нестерова (ранее – Мухачева) Г.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Грибова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Иорданова О.И. умерла <Дата обезличена>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции сторон – представителя истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Нестеровой Г.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1 310 руб.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 917 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Нестеровой Г.В. – Грибовой Н.А. от иска.

Производство по делу по иску Нестеровой Г.В. к Иордановой О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Нестеровой Г.В. уплаченную государственную пошлину в размере 917 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                        Л.П. Вакуленко