Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-4210/2023;) ~ М-3102/2023 от 24.07.2023

Дело 2-116(2024)

59RS0005-01-2023-003784-20

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,     

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Фархутдиновой Э.Ф.. ответчика Воронина Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционной компании «Пермский край» к Воронину Льву Геннадьевичу о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (далее – истец, ООО «ТЭК «Пермский край») обратилось в суд с иском к Воронину Льву Геннадьевичу (далее – ответчик, Воронин Л.Г.) о взыскании ущерба, указывая, что 30.03.2022 в ООО «ТЭК «Пермский край» был принят на работу водителем-экспедитором Воронин Л.Г., с которым был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности. 10.11.2022 водитель-экспедитор Воронин Л.Г. уволился по собственному желанию. 07.02.2023 в ООО «ТЭК «Пермский край» поступила претензия № от ООО «Трансим Логистик» о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, а именно: 25.05.2022 между ООО «ТЭК «Пермский край» (Перевозчик) и ООО «Трансим Логистик» (Экспедитор) была заключена Заявка № на перевозку по маршруту: транспортировка груза ПЭ № в/с пленочный с ООО «Томскнефтехим» (<адрес>) на склад ООО «КССРУС» (Ворсино), к осуществлению перевозки привлечен водитель-экспедитор Воронин Л.Г. на грузовом транспортном средстве СКАНИЯ гос. номер № с полуприцепом гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ груз поступил грузополучателю ненадлежащего качества: при выгрузке транспортного средства было обнаружено нарушение геометрии 4 паллет, недостача груза в количестве 84 кг., и брак в количестве 166 кг. Данное нарушение было зафиксировано Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ООО «Трансим Логистик» указало, что замечание, оставленное водителем в Акте на выгрузке, не может служить достаточным доказательством отсутствия вины Перевозчика, так как водителем груз был принят к перевозке без оговорок, замечания при приемке груза в Транспортной накладной № отсутствуют. В адрес экспедитора ПАО Сибур холдинг выставлено требование о возмещении убытков с приложением подтверждающих документов. Экспедитор с претензией обратился в ООО «ТЭК «Пермский край». 01.03.2023 ООО «ТЭК «Пермский край» в счет возмещения ущерба перечислило в ООО «Трансим Логистик» денежные средства в размере 35 612,57 (Тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 57 копеек. Водителем-экспедитором Ворониным Л.Г. при выполнении заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре, должностной инструкции, а именно: не обеспечена доставка груза в целости и сохранности (пункт 2.1.8. Трудового договора); не проконтролировано безопасное размещение и крепление груза, не проверено соответствие укладки и крепления груза на грузовом автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля (пункт 2 раздела 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора); не проконтролировано правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладка грузов, если груз размещен и/или закреплен ненадлежащим образом водитель-экспедитор обязан был сообщить об этом грузоотправителю и заказчику и потребовать устранения нарушения, если нарушения не устранены, водитель-экспедитор обязан был внести письменные отметки об этом во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, универсально передаточном документе (или в ином отгрузочном документе) (пункт 2 раздела 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора); при отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее размещение груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, его утрате или повреждению, водитель-экспедитор обязан произвести письменные отметки об этом во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, универсально передаточном документе (или в ином отгрузочном документе) (пункт 2 раздела 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора). При приеме груза водитель-экспедитор Воронин Л.Г. расписался в получении груза в том количестве, которое указано в транспортной накладной, также в транспортной накладной указано что - замечаний нет и имеется подпись водителя-экспедитора Воронина Л.Г. Водитель-экспедитор Воронин Л.Г., принимая груз к перевозке, обязан был его осмотреть, если осмотреть груз со всех сторон возможности не было, об этом необходимо было сделать отметку в транспортной накладной до момента перевозки, для этого в транспортной накладной имеется специальная графа. Однако каких-либо замечаний, сделанных водителем-экспедитором Ворониным Л.Г. до начала перевозки, транспортная накладная не содержит. В результате не выполнения водителем-экспедитором Ворониным Л.Г. трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре, должностной инструкции, при выполнении заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭК «Пермский край» причинен прямой действительный ущерб в размере 35 612,57 рублей (Тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 57 копеек). 19.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. ? Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 35 612 рублей 57 копеек, сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснив, что при осуществлении погрузки он не присутствовал, поскольку в момент погрузки запрещено находиться рядом с транспортным средством. Его вины в причинении ущерба не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    Положениями ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 на основании приказа № и трудового договора № Воронин Л.Г. принят на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля в ООО «ТЭК «Пермский край» (л.д. 9-13).

Согласно пункту 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: выполнять функции экспедитора (п. 2.1.4.); принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами (п. 2.1.5); проверять целостность упаковки (тары) (п. 2.1.6.);?контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза (п. 2.1.7.); обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке (п. 2.1.8.); сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию (п. 2.1.9.); при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих, надлежаще оформленных полномочий (п. 2.1.10.).

30.03.2022 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1.2. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.03.2022, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба (п. 4.1. указанного Договора).

30.03.2022 ответчик письменно ознакомлен с локальными нормативными актами общества, в том числе с должностной инструкцией водителя-экспедитора грузового автомобиля.

В соответствии с разделом 2 «Обязанности» должностной инструкции, водитель-экспедитор грузового автомобиля обязан:

…контролировать безопасное размещение и крепление различных грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на грузовом автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля, исключить перегруз автомобиля;

контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов, если груз размещен и/или закреплен ненадлежащим образом водитель-экспедитор обязан сообщить об этом грузоотправителю и Заказчику и потребовать устранения нарушения, ели нарушения не устранены, водитель-экспедитор обязан внести письменные отметки об этом во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, универсально передаточном документе (или в ином отгрузочном документе);

при отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее размещение груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, его утрате или повреждению водитель-экспедитор обязан произвести письменные отметки об этом во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, универсально передаточном документе (или в ином отгрузочном документе)…

25.05.2022 между ООО «ТЭК «Пермский край» (Перевозчик) и ООО «Трансим Логистик» (Экспедитор) была заключена Заявка № на перевозку по маршруту: транспортировка груза ПЭ № в/с пленочный с ООО «Томскнефтехим» (<адрес>) на склад ООО «КСС РУС» (Ворсино), к осуществлению перевозки привлечен водитель-экспедитор Воронин Л.Г. на грузовом транспортном средстве СКАНИЯ гос. № с полуприцепом гос. номер № (л.д. 22-24).

Согласно транспортной накладной на перевозку груза, ответчик Воронин Л.Г. груз принял, каких либо отметок о повреждении груза, неправильном размещении его, в транспортной накладной не зафиксировано ( л.д.34-25)

Согласно Акту № о приемке товаров от ДД.ММ.ГГГГ, груз, прибывший в ООО «КСС РУС» по сопроводительному документу: транспортная накладная № (л.д. 34-35), поступил ненадлежащего качества: при выгрузке ТС обнаружено четыре паллета с нарушенной геометрией. В двух паллетах обнаружены десять рваных мешков. Паллеты перебраны, опалечены. Брак составил 166 кг., потери – 84 кг. (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Ворони Л.Г. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

13.12.2022 ООО «Трансим Логистик» предъявлена претензия за нарушение качества и/или количества при транспортировке груза грузоперевозчику ООО «ТЭК «Пермский край», с просьбой возместить убытки в размере 35 612 рублей 57 копеек. В претензии приведен расчет убытков.

01.03.2023 ООО «ТЭК «Пермский край» возместило ООО «Трансим Логистик» заявленный размер ущерба, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

В связи с выявленным случаем причинения ущерба, у ответчика запрошено письменное объяснения по данному факту, что подтверждается письмом в котором истец просил предоставить письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения при выполнении заявки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71)

Истцом 23.06.2023 составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником Ворониным Л.Г. ущерба, согласно которого была установлена вина Воронина Л.Г. в причинении ущерба приято предложение привлечь Воронина Л.Г. к материальной ответственности возмещению прямого действительного ущерба в размере 35 612рублей 37 копеек. ( л.д. 72-74)

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заключенный с ответчиком договор о полной материальной ответственности не противоречит закону.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче.

    По условиям заключенного трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности Воронин Л.Г. принял на себя полную материальную ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерба в полном размере.

Из материалов дела следует, что Воронин Л.Г. принял к перевозке груз, что подтверждается наличием его подписи в транспортной накладной. Принимая груз к перевозке, ответчик какие-либо повреждения не зафиксировал.

30.05.2022 груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «КСС РУС». Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Воронина Л.Г. осмотрела товар и обнаружила повреждения, зафиксированные в акте, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя

Суд считает, что с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю, ответчик несет полную индивидуальную ответственность за перевозимый груз, его сохранность.

При этом именно в обязанности ответчика входило проверить правильность расположения груза, его крепление для обеспечения сохранности и исключения повреждения в процессе перевозки. И при выявлении ненадлежащего расположения груза, зафиксировать указанное в транспортной накладной при приема груза к перевозке.

Доводы ответчика, что при погрузке запрещено находиться рядом с автомобилем, судом отклоняются. Поскольку после погрузки, ответчик как экспедитор должен был осмотреть груз, на предмет его правильности расположения, надежности крепления. и при выявлении нарушений отразить в накладной, указанные действия предусмотрены и должностной инструкцией водителя экспедитора, что ответчиком не было сделано.

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией о чем имеется его подпись, по условиям заключенного договора о полной материальной ответственности, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Истцом удовлетворена претензия ООО «Трансим Логистика» о возмещении ущерба за нарушение качества и/или количества при транспортировке груза, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023.

Размер суммы исковых требований по поврежденному грузу подтверждается расчетом.

Ответчиком доказательств, что размер причиненного ущерба иной суду не представлено.

Суд, анализируя представленные доказательства с учетом того, что в судебном заседании установлено, что по вине ответчика причинен ущерб истцу, причинение ущерба находится в прямой причинно следственной связи с причиненным истцу ущербом, то требования истца являются обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Воронина Льва Геннадьевича ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционной компании «Пермский край» (ИНН №) сумму ущерба в размере 35 612рублей 57копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 268рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024

Копия верна Судья